Решение № 698 от 14.05.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 698 гр. Плевен, 14.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20224430101727 по описа за 2022 година за да се произнесе взема предвид :

Производството е по чл. 30 и по чл. 28, ал.1 от ЗЗДетето, във вр. с чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДетето.

Делото е образувано въз основа на депозирана молба от *** *** с искане да бъде прекратено настаняването на детето М. З. Т. с EГH **********, за отглеждане в семейната среда на близкия Д. К. Д., ЕГН **********, и да бъде постановена мярка за защита спрямо него настаняване за отглеждане в семейна среда на Т. ИЛ. АНГ., ЕГН ********** с адрес: ***, *** за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст.

Заинтересованата страна З. Т. М. – *** на детето М., не взема становище по делото.

Заинтересованата страна Д. К. Д. взема становище, че молбата е основателна.

Заинтересованата страна Т. ИЛ. АНГ. взема становище, че молбата е основателна.

1

Назначеният от съда процесуален представител на детето М. – адв.

М.Д., взема становище, че молбата е основателна, че детето е изградило и поддържа близки отношения с близката си Т. като *** и *** и се чувства в своята семейна среда. Счита, че това настаняване ще задоволи в най-пълна степен потребностите на детето.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на молителя, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, а и видно от удостоверение по акт за раждане № ***/***г. на Община П., детето М. З. Т., е родено на ***.***г. и негов родител е З. Т. М. – ***. Детето е било настанено при близкия Д. К. Д. за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, с решение по гр.д. ***/***г. на ПлРС, а със Заповед № ***/***г. на *** на *** *** настаняването е прекратено. Основанието за това, както е посочено в социалния доклад е, че на близкия Д. К. Д. е взета ***, и притесненията на детето и семейството, което го обгрижва, са да не бъде настанено на друго място. Със Заповед № ***/***г. на *** на *** ***, детето е временно настанено на същия адрес, но при своята близка и представяща се за *** по *** линия Т. ИЛ. АНГ.. Данните в соц.доклад за нейните грижи, полагани от ***г. до момента, т.к. живее в едно домакинство с Д. К. Д. и детето М., са че детето е свикнало с нея, нарича я „***“, тя е позната като трудолюбива и отзивчива жена, в осигуреното жилище се поддържа хигиена и са налице безопасни условия за детето. Видно е, че първоначалното настаняване в тази семейна среда е било след изоставяне на детето М. и неговите *** и *** от страна на *** през ***г. Тя е оставила децата на главния път в ***, след което се обадила на сочения като биологичен *** Д.К., че се отказва от децата и да ги вземе да ги гледа. От този момент *** не е проявила интерес за детето М., и при проучванията, вкл. и за настоящото настаняване, всички нейни роднини са декларирали невъзможност да се грижат за детето. Самото дете М., изслушан по реда на чл. 15 ал. 1 от ЗЗДетето, заяви, че иска да си остане при *** Т., че в нейния дом се помни от двегодишен, свикнал е с обстановката там, че *** му е бил за малко в ***, но сега се е върнал. Посочи, че учи в *** в училище в същото село, а след това има намерение да продължи в училище в ***. Присъствалия на изслушването соц.работник посочи, че промяната на мярката за закрила не се усеща като драстична промяна за детето, т.к. то остава в своята обичайна 2 среда, че промяната е наложена от отсъствието на близкия, което е довело до липса на отговорен за детето човек, а чрез настаняването при „***“ на детето, то остава в същата обстановка. Описа детето като дисциплинирано, посещаващо редовно училище, без прояви и нарушения, съвестно и помагащо вкъщи.

При така събраните доказателства, се налага извода, че молбата е основателна и доказана, и следва да бъде уважена, като предходното настаняване бъде прекратено, и детето бъде настанено отново в същото семейство, но при друг възрастен отговорен човек, негов член. Дори и временно, отсъствието поради задържане под стража на близкия, при който детето е настанено, го е поставило в риск, т.к. за известен перод от време е липсвал пълнолетен член на семейната среда, който да представлява детето, да се грижи за него и да отговаря за неговите права и задължения.

Направеното проучване по този повод е показало, че *** все още не проявява никаква загриженост към детето, нейните роднини отказват да се грижат за него, а самото дете желае да живее в познатата му и обичайна среда в ***, в която е добре обгрижено и възпитано. Доказа се по делото, че неговата близка Т. ИЛ. АНГ., която се възприема от всички като негова биологична *** по *** линия, и до момента се е справяла успешно с грижите за детето, и то желае именно тя да е възрастния човек, отговарящ за отглеждането и възпитанието му.

Съгласно чл. 25 т. 2 от ЗЗД, децата, чиито родители, настойници или попечители, без основателна причина трайно не полагат грижи за детето, се настаняват извън семейството, а в случая семейството на Т.А. успешно е поело грижата за детето М. и самата Т.А. продължава да я полага. В случая предприемането на мярката „настаняване в семейството на близки“, която се приближава най-много до типичната семейна среда, е възможно, и се е доказало във времето, както се доказа и че при друг титуляр на тази грижа, но в същата семейна среда, детето не би усетило реална промяна, която би го стресирала и би повлияла да неговото добро възпитание и поведение.

Изложеното мотивира съда да приеме, че поисканото настаняване на детето при друг титуляр от същото семейство, се явява удачно и в интерес на детето.

В решението си съдът е длъжен на осн. чл. 28 ал.5 от ЗЗДетето, да посочи срок на настаняването, и който съобразно отношенията в семейството е 3 подходящ и желан, а именно поисканият от молителя срок - до навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст.

Въз основа на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл. 30 от Закона за закрила на детето и на осн. чл.28, вр. с чл. 26 ал. 1 от Закона за закрила на детето, ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето М. З. Т. с EГH ********** в семейната среда на близкия Д. К. Д., ЕГН **********, и ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето М. З. Т. с EГH **********, в семейна среда на Т. ИЛ. АНГ., ЕГН ********** с адрес:

***, ***, ***, за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст, считано от датата на настаняване на детето по административен ред - ***г.

На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в 7дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на *** - *** ***.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4