Решение № 1334 от 31.10.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1334 гр. Варна, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20223100500953 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 1493/22.06.2022г. от Б. П. Х., чрез адв. К. М., квалифицирана от страната като такава по чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г. в частта за разноските.

В молбата се сочи, че липсата на диспозитив, с който въззивникът се осъжда да заплати на въззиваемия сторените от него разноски, въпреки изложените мотиви в този смисъл, не само внася неяснота по въпроса осъден ли е действително въззивникът за същите, а и дава възможност на последния да оспори вземането на въззиваемия за тях.

С оглед така изложеното съдържание на молбата, съдът квалифицира същата като такава по реда на чл. 247 ГПК за поправка на допусната в постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г. очевидна фактическа грешка, изразяваща се в липсата на диспозитив за присъждане на сторените от въззиваемия разноски, за дължимостта на които решаващият съдебен състав е изложил мотиви.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“, която не е подала отговор на същата в законоустановения срок.

За да се произнесе по молбата, съставът на ВОС съобрази следното:

Съгласно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда, така както е 1 отразена в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт.

В мотивите на постановеното по настоящото дело Решение № 702 от 31.05.2022г. съдът е формирал извод за основателност на претенцията на въззваемия Б. П. Х. за присъждане на сторените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, вкл. като е изложил съображения за неоснователност на направеното в тази връзка от въззивника възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на същото. Формирана съответно е и воля на съда за дължимостта на тези разноски. Подобно произнасяне обаче липса в диспозитива на съдебното решение.

Така посоченото разминаване между мотиви и диспозитив представлява очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г., която подлежи на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 702 от 31.05.2022г., постановено по възз. гр. дело № 953 по описа за 2022г. на ВОС, като в диспозитива на същото, преди последния абзац, относим към обжалваемостта на решението (л. 5 от същото) ДОБАВЯ СЛЕДНИЯ ОСЪДИТИЛЕН ДИСПОЗИТИВ:

„ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Общински паркинги и синя зона“, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, =====, ДА ЗАПЛАТИ на Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........, сумата от 600 (шестстотин) лева, представляваща сторени във въззивното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.“ Настоящото решение е неразделна част от Решение № 702 от 31.05.2022г., постановено по възз. гр. дело № 953 по описа за 2022г. на ВОС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл. 280, ал.1 и ал. 2 от ГПК, по аргумент от чл. 247, ал.4 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3