Определение № 2706 от 03.10.2018, Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Лом 03.10.2018г.

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти състав в закрито заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

Разгледа докладваното от съдия съдията Александрова гр.дело № 1276 по описа за 2018 год на ЛРС, за да се произнесе съобрази:

Предявени са искове от Н.С.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си, адв. Р.Б., МАК, срещу ОТП факторинг България, ЕИК ********* отрицателен установителен иск по чл. 439, ал., вр.чл.124, ал.1 ГПК и чл.389, ал. 1 ГПК.

В молбата се излагат твърдения, че правото за принудително изпълнение на сумата от 3492.38 лв. – главница, 200.83 лв. – лихви върху главницата и разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 31/2007 год. на ЛРС, които суми са предмет на изпълнителното дело, е погасено по давност.

Петитум: Молят, да се постанови решение с което да се признае за установено по отношение на ответника , че ищеца Н.С.К., не дължи сумите по изп.л. от 18.01.2007 г. по ч.гр.д. №31/2007 г. по описа на ЛРС.

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:

1. договор за правна помощ

2. препис от исковата молба и доказателства за ответника

3. вносна бележка за платима д.т. и др.

Доказателствени искания, направени от ищеца:

Да се приложи ч..гр.д. № 31/2007 г. по описа на

ЛРС

Да се изиска и приложи копие от изп.д.№ 26/2007 г. от ЧСИ А.Василева

Ответника е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК и взема становище по иска, оспорва предявения иск изцяло. Позоваването на ищеца за изтекла погасителна давност не погасява задълженито, а само правото на кредитора принудително да иска изпълнението му.

Писмени доказателства, представени от ответника –- да.

Доказателствени искания от ответната страна: в зависимост от становището на ищцата, по отговора по чл.131 ГПК.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА исковата молба от Н.С.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си, адв. Р.Б., МАК, срещу ОТП Факторинг България ЕАД, ЕИК ********* отрицателен установителен иск по чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК по която е образувано гр.д. № 1276/2018 год. по описа на съда.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства:

4. договор за правна помощ

5. препис от исковата молба и доказателства за ответника

6. вносна бележка за платима д.т. и др.

Доказателствени искания, направени от ищеца:

Да се приложи ч..гр.д. № 31/2007 г. по описа на

ЛРС

Да се изиска и приложи копие от изп.д.№ 26/2007 г. от ЧСИ А.Василева

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 06.11.2018 г., от 10.00 часа за която дата да се призоват страните .

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :

Иск с правно основание чл. 439 ГПК, вр.чл.124,ал.1 ГПК .

В исковата молба се твърди, срещу ищцата има издаден изпълнителен лист от 18.01.2007 г. по ч.гр.д. № 31/2007 г. по описа на ЛРС,съгласно който да заплати на ответника сумата от 3218.17 лв. – главница, 200.83 лв. – лихва върху главницата и разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 31/2007 год. на ЛРС. Въз основа на него е образувано и изп.д. № 26/2007 г. по описа на ЧСИ Ани Василева.

Съгласно чл.110 от ЗЗД е изтекъл петгодишния давностен срок за вземането. Твърди се,че ответника е бездействал и не е прекъсвал по никакъв начин давностния срок и е неморално да черпи права от собствената си незаитрересованост, съгласно чл.119 ЗЗД и с погасяване на главница се погасяват и акцесорните вземания за лихви, вкл. и мораторни.

Ответника е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, като изразява становище по иска,че същият е недопустим ,респ. неоснователен, аргументирайки се подробно.

Спорът между страните е допустим ли е искът, респ. основателен ли е същият.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: