Решение № 35 от 17.06.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Луковит, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседА.е на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н.П.Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20224320200357 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по повод жалба, подадена от „МБ И. 2001“ ЕООД, ЕИК [лични данни заличени], със седалище и адрес на управление: [заличен адрес по GDPR], чрез управителя А. Г. С., против Наказателно постановление № *** г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, с което на жалбоподателя, на основА.е чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/, е наложено административно наказА.е „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквА.я за здравословни и безопасни условия на труд на работните места при използване на работното оборудване.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло. Жалбоподателят сочи като неверни фактическите констатации в акта, че от негова страна не били предприети необходимите мерки за огрА.чаване достъпа на външни лица до територията на изпълнявА.я от него строителен обект като неправомерно е допуснал трите лица, посочени в НП, на строителната площадка. Възразява, че до момента на съставяне на АУАН и НП не били представени доказателства за отстраняване на нарушението и твърди, че в срок е изпратено уведомление на електронния адрес на Дирекция „ИТ“ за отстраняване на констатирА.те нередовности, подписано с електронен подпис на управителя на дружеството. В жалбата се прави оплакване и че случаят е следвало да се квалифицира по чл. 28 „а“ от Закона за административните нарушения и наказА.я /ЗАНН/ като „маловажен“. Алтернативно, да се приеме, че при определяне на наказА.ето неправилно е бил приложен чл. 27 от ЗАНН, като е следвало да се наложи минимално предвиденото в закона наказА.е.

Жалбоподателят „МБ И. 2001“ ЕООД, редовно призовА., не се явяват и не се представляват. Представят писмени бележки.

Наказващият орган П.Н. - Директорът на Дирекция „ИТ“ гр. Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А.Д., който в съденото заседА.е оспорва жалбата 1 и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да бъдат присъдени в полза на ДИТ сторените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрА.я по делото доказателствен материал, доводите и становищата на стрА.те, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Дружеството жалбоподател „МБ И. 2001“ ЕООД към момента на издаване на НП е съществувало в правния мир като правен субект, като този факт е изследван служебно от наказващия орган преди издаване на НП, което е видно от приложената справка от Търговски регистър /л.42/. Същото е със седалище и адрес на управление [заличен адрес по GDPR].

На *** в 11.30 часа служители на Дирекция „ИТ“ гр. Ловеч - свидетелите М. Л. М. и В. П. Ц., извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на строителен обект „Реконструкция и благоустрояване на градска градина“, находящ се в [заличен адрес по GDPR], кв. 157, с изпълнител на строително-монтажните работи „МБ И. 2001“ ЕООД. При проверката на територията на строителния обект, служителите на Инспекция по труда заварени да извършват строителни и монтажни работи лицата И.И.И., И.Х.И. и И.М.К..

Установили също, че гореописА.те лица не са в трудово правоотношение с „МБ И. 2001“ ЕООД“, при което са били налице данни, че на територията на изпълнявА.я от дружеството строителен обект са допуснати външни лица, с което е нарушен чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 за минималните изисквА.я за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (МИБЗУТРМРО).

В присъствието на проверяващите, трите лица И.И.И., И.Х.И. и И.М.К. попълнили декларации, в които посочили, че работят във фирмата на длъжност общ работник.

За констатирА.те нарушения служителите изготвили Протокол за извършена проверка № ПР ***г., който било описано и нарушението. При съставяне на протокола, на основА.е чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ, за предотвратяване и отстраняване на констатирА.те нарушения и на вредните последици от тях, на работодателя, за процесното нарушение са дадени предписА.е по т. 2 от протокола – „Да се предприемат технически и оргА.зационни мерки за огрА.чаване на достъпа на външни лица на изпълнявА.я от дружеството строителен обект, на основА.е чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквА.я за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Даден е краен срок за изпълнение на предписА.ята до 25.07.2022 г.

На *** в ДИТ- Ловеч се явил пълномощник на „МБ И. 2001“ ЕООД“ - А.Х.С., който депозирал писмено пояснение, в което посочил, че: „На датата *** работници на обекта „Реконструкция и благоустрояване на градска градина“ в [заличен адрес по GDPR] са Н.Н., К.А., И.Х., И.И., А.К., както и че: „С лицата намиращи се в градината, извън посочените нямам отношение. Не ги познавам, не сме наемали на работа, не сме се уговаряли. Никой не е уговарял с тях трудово възнаграждение“.

Изготвен бил и Протокол за оглед от ***, в който е отбелязано, че за лицата И.И.И., И.Х.И. и И.М.К. не са представени трудови договори или други документи за начина им на работа.

На 22.07.2022 г. жалбоподателят изпратил уведомление до М. Л. М. - главен инспектор, Дирекция „Инспекция по труда" гр. Ловеч и В. П. Ц. - главен инспектор, Дирекция „Инспекция по труда" гр. Ловеч, че във връзка с Протокол за извършена проверка № ПР***г., с който е извършено предписА.е за отстраняване на констатирА. нарушения, че същото е изпълнено и нарушенията са отстранени в срок, а именно: По точка 2. „МБ И.

2

2001" ЕООД е предприел технически и оргА.зационни мерки за огрА.чаването на достъпа на външни лица на територията на изпълнявА.я от дружеството строителен обект, на основА.е чл.11,ал.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 за минималните изисквА.я за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (МИБЗУТРМРО) чрез монтиране на нови катинари на портите на парка,като заедно със стационарната ограда няма достъп до обекта.

На 22.07.2022г. на упълномощения представител на дружеството А.Х.С. била връчена покана на основА.е чл. 40, ал. 2 от ЗАНН да се яви в Дирекция „ИТ“ гр. Ловеч на дата *** г. в 10.00 часа, за съставяне на акт във връзка с установеното нарушение - неизпълнение на дадените предписА.я с Протокол № ПР***г. На посочената дата /***г./ в сградата на Дирекция „ИТ“ гр. Ловеч не се е явил представител на дружество, нито изрично упълномощен такъв, за което е съставен Протокол от ***г. за неявяване на съставяне на АУАН.

На дата *** г. срещу „МБ И. 2001“ ЕООД“ за нарушение на трудовото законодателство, бил съставен АУАН № *** в отсъствие на нарушителя, за това, че на *** в 11:30 часа е извършена проверка по работни места на строителен обект „Реконструкция и благоустрояване на градска градина“, намираща се в гр. Луковит, кв. 157, с изпълнител на строително-монтажните работи „МБ И. 2001“ ЕООД ***. При проверката на територията на строителния обект са заварени да извършват строителни и монтажни работи лицата И.И.И., И.Х.И. и И.М.К..

Предвид заявеното в дадените на 19.05.2022 г. писмени пояснения от А.С. – пълномощник на жалбоподателя, че „с лицата намиращи се в градината нямам отношение“, то ест са външни лица, в процесния АУАН актосъставителят приел за установено, че „МБ И.

2001“ ЕООД в качеството си на работодател не е изпълнило задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като на *** не е предприело мерки за огрА.чаване достъпа на външни лица на територията на изпълнявА.я от дружеството строителен обект, находящ се в [заличен адрес по GDPR], с което е нарушил чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999г.

Съставеният срещу „МБ И. 2001“ ЕООД АУАН бил връчен при отказ, тъй като от страна на дружеството не се е явил представител в 7- дневен срок от получаване на покана за предявяване и връчване на 5 броя АУАН в отдел “Правно- нормативно обслужване” при СО- район “Надежда”.

Въз основа на процесния АУАН наказващият орган инж. П.М.Н., на длъжност Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, на *** г. издала обжалваното наказателно постановление № ***, в което били описА. констатациите от съставения акт, нарушената норма на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7/ 23.09.1999г., при което на основА.е чл.

416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ, на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Наказващият орган приел, че от страна на дружеството-жалбоподател е извършено нарушение, изразяващо се непредприемане необходимите мерки за огрА.чаване достъпа на външни лица до територията на изпълнявА.я от дружеството строителен обект „Реконструкция и благоустрояване на градска градина“, находящ се в [заличен адрес по GDPR], кв. 157. Трите лица, които са били заварени при проверката за допуснати неправомерно на строителната площадка, с което е застрашен животът и здравето им, както и на работниците, извършващи дейността. Също така приел, че до момента /датата/ на съставяне на АУАН № *** от 27.02.2022г., не били представени доказателства за отстраняване на допуснатото нарушение, такива не били представени и към датата на издаване на атакуваното НП, при което нарушението не е маловажно по смисъла на чл. 415 в, ал. 1 от КТ – тъй като „До момента на съставяне на АУАН № *** от *** г., в ДИТ Ловеч не са представени доказателства за отстраняване на гореописаното нарушение. Такива 3 доказателства не са представени и към момента на издаване на настоящето наказателно постановление. Поради това нарушението не е маловажно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда. Определеният размер на имуществената санкция е съобразен с тежестта на извършеното нарушение, фактическите обстоятелства, при които то е извършено, както и с целта на закона“.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по делото като писмени доказателства: НП № *** г.; Известие за доставяне от 17.11.2022 г.; АУАН № *** от *** г.; Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 13.05.2022 г.; Протокол за оглед от 13.05.2022 г.; Призовка изх. № ИЗХ*** г.; Декларация от И.И.И.; Декларация от И.Х.И.;

Декларация от И.М.К.; Протокол за оглед от 19.05.2022 г.; Пълномощно per. № *** г.;

Писмени пояснения от А.Х.С. от 19.05.2022 г.; Покана за съставяне на АУАН изх. № ИЗХ*** г. с разписка за получаване от 22.07.2022 г.; Протокол за неявяване за съставяне на АУАН № ***/*** г.; Писмо до кмета на Столична община Район Надежда изх. № ИЗХ*** г.; Известие за доставяне от 01.08.2022 г.; Писмо от кмета на Столична община Район Надежда с наш вх.

№ ВХ*** г. с приложена покана за предявяване и връчване на АУАН изх. № *** г. и протокол за предадени пратки; Писмо на основА.е чл. 416, ал. 3 от Кодекса на труда изх. № ИЗХ*** г.; Известие за доставяне от 06.10.2022 г.; Справка от Търговски регистър за актуално състояние; Служебна карта №

*** г. на П.М.Н.; Директор на Дирекция

„Инспекция по труда" със седалище гр. Ловеч; Заповед № *** г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ" за определяне правомощията на директорите на дирекции „Инспекции по труда".

От разпита на свидетеля М. Л. М. се установява, че на *** е бил включен в екип за проверка, осъществена съвместно с представители на Държавна агенция “Национална сигурност”- гр. Ловеч и РУ МВР- гр. Луковит. При проверка на строителен обект “Реконструкция и благоустрояване на градска градина” в [заличен адрес по GDPR], били заварени осем лица строителни работници, които извършвали дейност по нареждане на бетонни павета в самата градска градина. На всички заварени лица били раздадени декларации, в които трябвало да попълнят данни за самоличност, каква дейност извършват в обекта и за кого работят. В хода на проверката се установило, че заварените лица са работници на дружеството „МБ И. 2001“ ЕООД, което е изпълнител на строителноремонтни дейности в обекта. След това работниците, заедно с проверяващите отишли в РУЛуковит, където била довършена проверката - били сверени всички лични данни на заварените на работа с попълнените от тях декларации, а на техническия ръководител на обекта била връчена призовка за представяне в ДИТ- Ловеч на документи относно трудовите правоотношения на дружеството с проверявА.те лица. В посочения в призовката ден в ДИТ - Ловеч се явил упълномощен представител на „МБ И. 2001“ ЕООД, които представил регистрирА. трудови договори за 4 от заварените в обекта лица, а за другите 4 лица не представил документи, като в писмени пояснения е заявил, че те не работят за дружеството и няма никакви договорни отношения с тях. След анализ на цялата документация, събрана по време на проверката, контролните оргА. счели, че са налице няколко нарушения на трудовото законодателство и пристъпили към процедура по реализиране на административно- наказателна отговорност на дружеството „МБ И. 2001“ ЕООД, срещу което били съставени общо 5 броя АУАН. Процесният АУАН № *** бил съставен за това, че лицата, за които било установено, че не са в договорни правоотношения с дружество, се явявали външни лица, а работодателят нямал право да допуска външни лица до строителния обект - нарушение по чл. 11, ал. 1 от Наредба № 7/ 1999г. Свидетелят подчерта, че въпросните лица са заварени с работни облекла, работели са с кирки и лопати и други инструменти, с които се извършва дейност по полагане на настилка, поради което дружеството било санкционирано.