Решение № 85 от 31.03.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Момчилград, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20215150100626 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 250 ал.3 вр.ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от адв.ДАРЯ К. от АК- Кърджали, като пълномощник на Р. Р. Т.- ищца по гр.д.№ 626/ 2021г. по описа на РСМомчилград, в която е посочено, че в постановеното решение по горното дело, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно изписване името на същата, което да се носи в бъдеще, и вместо правилното „да се именува Р.Р. П.“ съдът е записал неправилното „да се именува Р.Р. П.“

Заинтересованата страна- ответникът АНТ. П. Т., уведомен за постъпилата молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено съдебно решение, чрез адв.Д.П. от АК- Пловдив, е представил отговор по смисъла на чл.248 ал.2 от ГПК в законоустановения едноседмичен срок, в който не оспорва искането и намира същото за основателно, и моли съда да допусне исканата поправка.

Съдът, като обсъди доводите на молителката и събраните по делото доказателства, намира молбата за основателна.

Производството по делото е образувано по предявен от молителката на 1 настоящото производство иск с правно основание чл.49 ал.2 от СК, с искане за допускане на развод, и други искания, в т.ч. и след развода да носи предбрачното си фамилно име П., като е представила съответни писмени доказателства в подкрепа на своето искане за наличие основанията за това.

След приключването на устните състезания съдът е приел за решаване делото, и по същото е постановил Решение № 51 от 02.03.2022г. по гр.д. № 626/ 2021г. по описа на РС- Момчилград, с което е допуснал прекратяването на брака между Р. Р. Т. и АНТ. П. Т.; произнесъл по упражняване на родителските права по отношение на родените от брака деца; за личните на отношение на родител с деца; издръжката, дължима на децата; семейното жилище, както и за фамилното име на съпругата, която да се носи след прекратяване на брака. Искането на молителката в настоящото производство е било да носи своето предбрачно фамилно име П., като съдът в мотивирочъчната част е приел, че са налице основанията за допускане промяна в фамилното име на молителката в исканият смисъл /а именно от Т. на П./, посочил е съответните доводи в тази насока, но при постановяването на диспозитива на решението е изписал, че същата да се именува Р.Р. П..

Въпреки, че в самото решение, в мотивите съдът е допуснал промяна на фамилното име на молителката, което да носи след прекратяване на брака, във диспозитива е записано „ДОПУСКА ищцата Р. Р. Т. с ЕГН- **********, след развода да носи предбрачното си фамилно име П.“. Сиреч, в изложени мотиви към съдебното решение, които се основават на събраните доказателства, се има предвид промяна на брачното фамилно име на молителката след прекратяване на брака от Т. на П., което е в противоречие с нейното искане и с волята на съда за допускане промяна на това фамилно име, както и нейното действително предбрачно фамилно име.

Събраните по делото доказателства, както и мотивите, а и диспозитива на решението, водят до извода, че волята на съда е молителката в бъдеще да се именува с фамилното име П..

Т.е., съдът, имайки предвид събраните по делото доказателства, и найвече исковата молба и направените с него искания и мотивите към споменатото по- горе съдебно решение, намери, че при постановяването на горното решение е допуснал явна фактическа грешка при изписване на бъдещото фамилно име на молителката в горният смисъл- сиреч, волята на 2 съда е същата да се именува с фамилното име П., а не така, както е изписано.

Ето защо съдът намира, че следва да се уважи искането на молител ката по смисъла на чл.248 ал.1 от ГПК и да бъде поправена допусната очевидна фактическа грешка в съдебното решение, в частта, касаеща бъдещите имена на молителката, и да се запише, че “ДОПУСКА ищцата Р. Р. Т. с ЕГН**********, след развода да носи предбрачното си фамилно име П.“.

Решението в останалата част остава непроменено.

Водим от изложеното и на основание чл.250 ал.3 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 51/ 02.03.2022г. по гр.д.№ 626/ 2021г. по описа на Момчилградският районен съд, в частта за фамилното име на ищцата Р. Р. Т. с ЕГН- **********, и вместо записаното „“ДОПУСКА ищцата Р. Р. Т. с ЕГН- **********, след развода да носи предбрачното си фамилно име П.“- да се запише и чете „“ДОПУСКА ищцата Р. Р. Т. с ЕГН- **********, след развода да носи предбрачното си фамилно име П.“.

Решението в останалата част остава непроменено.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 3