Решение № 7 от 10.01.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Ловеч, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20214310100125 по описа за 2021 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК : 831609046, със седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Ястребец”№23Б, представлявано от Изпълнителния директор Александър Александров, чрез пълномощника си юрисконсулт Албена Костадинова против АНТ. К. НГ. от гр.Ловеч, в която изтъква, че на 09.07.2020 год. дружеството им е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№3034268 срещу АНТ. К. НГ., ЕГН-********** за сумата от 909,39 лева, от които 732,94 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2016 год. до 30.04.2019 год. за реално потребена енергия, 120,56 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017 год. до 29.06.2020 год., дължима сума за дялово разпределение - главница, в размер на 46,42 лв. за периода от 01.03.2017 год. до 30.04.2019 год. и 9,47 лв. лихви за периода от 01.05.2017 год. до 29.06.2020 год., като претендират и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Заявявя, че с разпореждане на съда е уважено искането им и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. С оглед адреса на ответника делото е изпратено на PC-гр.Ловеч, където е образувано е гр.д.

№1389/2020 год. на PC-гр.Ловеч. В срока по чл.414 от ГПК съдията- докладчик по цитираното дело им е указал, че дружеството им може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок.С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК, предявяват иск за установяване на съществуването на вземането им за консумирана и незаплатена ТЕ срещу АНТ. К. НГ., ЕГН-**********, с адрес: гр.Ловеч, ж.к.“Младост“, бл.323,вх.“А“,ет.3,ап.7 за топлоснабден имот с адрес: гр.София, ж.к.“Свобода“, бл.19,вх.“Д“,ап.75, за процесния период.Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането им, са следните:Ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба №16-334/06.04.2007год. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответниците са клиенти на ТЕ и за тях важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.Съгласно чл.150, ал.1 отЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди 1 оттоплопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от ''Топлофикация София“АД на клиенти за битови нужди в гр.София, които се изготвят от "Топлофикация София"ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Стези Общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл.150, ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила действащите за процесния период ОУ. За последните в сила са били ОУ, влезли в сила на 11.07.2016год. В Раздел X от ОУ от 2016 год. - „Заплащане на ТЕ", чл.33 са определени редът и срокът, по който купувачите на ТЕ /в т. ч. и ответника/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. С изтичането на срока ответникът е изпаднал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху задължението.Ответниците са използвали доставяната от дружеството им ТЕ и към настоящият момент не са заплатили задължението си.

Позовава се на чл.139 от ЗЕ съгласно който разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.139а от ЗЕ. В настоящият случай, в изпълнение на разпоредбата на чл.138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма "Термокомплект"ООД за предоставяне на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесният имот са начислявани от "Топлофикация София"ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата - "Термокомплект"ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответниците са издадени изравнителни сметки, които прилагат като доказателство по делото в подкрепа на твърденията им, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.

Моли съда след като се убеди в основателността на изложените от тях твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на АНТ. К. НГ., ЕГН-**********, че дължи на "Топлофикация София"ЕАД сумата от 909,39 лева, от които 732,94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2016 год. до 30.04.2019 год. за реално потребена енергия, 120,56 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017 год. до 29.06.2020 год., дължима сума за дялово разпределение - главница, в размер на 46,42 лв. за периода от 01.03.2017 год. до 30.04.2019 год. и 9,47 лв. лихви за периода от 01.05.2017 год. до 29.06.2020 год. като претендират и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Молят съда да им бъдат присъдени направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78 от ГПК.

В законният едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от адв.Ц.Ж.

– назначена с разпореждане №667/22.04.2021 год. за особен представител на ответника, в който заявява, че не признава иска и го намира за неоснователен и незаконосъобразен. Приема за безпорен факта, че процесният имот, за който се търси неплатена топлинна енергия е собственост на бащата на ответника Н. Хъу Кием, б.ж. на гр.София, починал на 11.06.2004 год., на когото ответника се явява единствен законен наследник. Позовава се на заявление-декларация от 18.04.2012 год. до „Топлофикация София“ЕАД, с което ответника е декларирал, че апартамента е необитаем и отопление в същия няма да се ползва. Твърди, че няма доказателства имотът да е отдаван под наем, за да се търсят направените разходи за топлоенергия. Освен това по делото няма представени доказателства затова след смъртта на общия наследодател колко са отоплителните тела в апартамента, работят ли или са изключени, как е отчитана топлоенергията. По делото липсват доказателства и относно това уведомяван ли 2 е ответника за дължимите суми по представените по делото три фактури, като за първата прави възражение, че вземането е погасено по давност, на основание чл.111, б.“г“ от ЗЗД. Счита, че ищецът не е представил и доказателства за активна процесуална легитимация, тъй като всички преписи не са заверени. Посочените във фактурите периоди за дължими суми не съвпадат с тези по исковата молба. Това се отнася и за исканите лихви, за които също не е налице съвпадение с периодите по фактурите. Поради това, че няма контакт с ответника ще се ползва от представените по делото доказателства. Моли съда да отхвърли исковата претенция.

По молба на ищеца съдът, с определение №354/19.05.2021 год., в закрито заседание, е привлякъл като трето лице помагач на страната на ищеца „Термокомплект”ООД, със седалище и адрес на управление : гр.София, ж.к.“Люлин“, ул.“Александър Станишев“№2, на основание чл.219, ал.1 от ГПК.

В хода на процеса ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но с писмена молба чрез процесуалния си представитл юрисконсулт Пламена Н.а поддържа депозираната искова молба и заявява от името на доверителя, че ще се ползва от всички доказателства, приложени с нея. Моли съда да уважи изцяло предявените искове като доказани по основание и размер като им присъди и сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице-помагач „Термокомплект”ООД-гр.София, редовно призован, не изпраща представител.

Назначеният за особен представител на ответника адв.Ж. поддържа така подадения отговор на исковата молба и отново акцентира на това, че процесният имот е на бащата на ответника, поради което счита, че А.Н. не е собственик. Освен това за една от фактурите, на които ищецът се позовава е настъпила погасителна давност по смисъла на чл.111, б.“г“ от ЗЗД – касае се за периода от 01.07.2016 год. до 06.04.2020 год., т.е. претендира се вземане от ответника след изтичането на тригодишния давностен срок. По тези и други подробно изложени съображения моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

Настоящият съдебен състав като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, както и доводите на страните, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа страна :

По реда на чл.410 и сл. от ГПК и въз основа на подадено заявление до РС-гр.София срещу длъжниците в заповедното производство, сега ответник, в полза на кредитора в заповедното производство, понастоящем ищцовото дружество, РС-гр.Ловеч е издал заповед за изпълнение на парично задължение №740/03.09.2020 год. по Ч.гр.дело №1389/2020 год. по описа на съда за сумата 909,39 лева, от които 732,94 лева главница за доставена топлинна енергия за периода м.май 2016 год. до м.април 2019 год., ведно със законната лихва от 09.07.2020 год. до излащането й, 120,56 лева обезщетение за забава от 15.09.2017 год. до 29.06.2020 год. върху вземането за цената за доставена топлинна енергия, 46,42 лева главница – цена за дялово разпределение за периода м.март 2017 год. до м.април 2019 год., ведно със законната лихва от 09.07.2200 год. до изплащането й, 9,47 лева обезщетение за забава от 01.05.2017 год. до 26.06.2020 год. върху вземането за цената на дялово разпределение, както и сумите 25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, представляващи съдебно-деловодни разноски. В заповедта е посочено, че няма договор – при Общи условия за доставка на топлинна енергия до обект, находящ се на адрес : гр.София, Община „Надежда“, ж.к.“Свобода“, бл.119, вх.“Д“, ап.75, с аб.№51877, доставена за периода м.май 2016 год. до м.април 2019 год. и за дялово разпределение за периода м.март 2017 год. до м.април 2019 год., ведно с обезщетение за забава върху вземанията.