Решение № 164 от 26.03.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Велико Търново, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров

Членове:

ЛЮБКА МИЛКОВА

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20254100500180 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.436 ал.1 и сл. вр. чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.

Образувано е по жалба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК 831830482, чрез пълномощник адв.М. Г. – САК, в качеството му на длъжник по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Дияна Колева – Стефанска с район на действие ВТОС, против Постановление от 30.01.2025г. на ЧСИ, постановено по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Дияна Колева, В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение възражение от длъжника с вх.№25272/30.12.2024г. и с което ЧСИ отказва да измени приетите разноски по горното ИД в частта за приетото адвокатско възнаграждение на присъединения по ИД взискател в размер на 950лв. при присъдени разноски от 7850лв. по ИЛ №113/16.12.2024г. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен и в размер на 700лв. приет адвокатски хонорар за присъдени разноски в общ размер от 4310лв. по ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен, като са развити оплаквания за неправилност. Сочи се, че ЧСИ не се е съобразил и с разпоредбата на чл.428 ал.1 от ГПК и е приложил изпълнителни способи преди изтичане на 14 дневният срок за доброволно изпълнение по ал.1 – запор на банкови сметки на дружеството. Твърди се, че приетото адвокатско възнаграждение на присъединения по ИД взискател е прекомерно по смисъла на чл.78 ал.5 ГПК, предвид липсата на правна и фактическа сложност на конкретното изпълнително производство, при все и че длъжникът ЗД „Бул Инс“ АД е лицензирано застрахователно дружество. Сочи се, че по ИД липсват данни процесуалният представител на взискателя да е извършвал каквито и да е действия по него, освен подаване 1 на молба за образуване на ИД, поради което не му се дължи и претендираното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по ИД, а само за неговото образуване, съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. Твърди се, че по ИД липсват доказателства за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение, както и че липсва основание за начисляване на ДДС върху него. Сочи се, че всяко твърдение на взискателя за особена сложност при изпълнението е несъстоятелно. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното Постановление на ЧСИ и намали адвокатския хонорар, претендиран от взискателя по ИД, до размер от 200лв., съгласно чл.10 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. В условията на евентуалност, моли да бъде намалено претендираното адвокатско възнаграждение до минималния размер, дължим съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. Претендира съдебни разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК е постъпило Становище с характер на писмени възражения от взискателя адв.Жанета Димова, чрез процесуален представител адв.Христо К.

– ВТАК, с които оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена по развити съображения.

С изложени съгласно чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Дияна Колева заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на жалбата, по развити съображения.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, доводите в писмените възражения на взискателя и мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Дияна Колева с район на действие ВТОС е образувано на 10.12.2024г. по молба от взискателя Е. Г. Ангелова, чрез пълномощник адв.Жанета Димова – ВТАК, въз основа на ИЛ №529/03.12.2024г., изд. по ГД №3673/2023г. по описа на РС – Велико Търново.

С молба с вх.№25040/19.12.2024г. адв.Жанета Димова – ВТАК, чрез пълномощник адв.Христо К. – ВТАК, е поискала на основание чл.456 от ГПК да бъде присъединена като взискател по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Д. Колева въз основа на представен ИЛ №113/16.12.2024г., изд. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен, по силата на който е осъдено ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на адв.Жанета Димова – ВТАК сумата от 7850лв. – възнаграждение за процесуално представителство, като е претендирала и присъждане на направените в хода на ИД разноски, вкл. и за заплатено адвокатско възнаграждение. С постановление на ЧСИ от 20.12.2024г. е присъединено вземането по представения ИЛ №113/16.12.2024г., изд. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен, както и е присъден адвокатски хонорар по ИД в полза на взискателя адв.Ж. Димова - ВТАК в размер на 950лв., като е наложен запор на банковите сметки на длъжника, открити в Банка „ДСК“ АД. С представено с молба с вх.№25040/19.12.2024г. Пълномощно адв.Жанета Димова упълномощава адв.Христо К. – ВТАК да я представлява и защитава пред ЧСИ Д. Колева във 2 връзка с изд. ИЛ №113/16.12.2024г., изд. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен, като във връзка с това да извършва всякакви правни и фактически действия, вкл. и такива, за които се изисква изрично пълномощно, при договорено адвокатско възнаграждение в размер на 950лв., платени в брой при подписване на настоящото пълномощно – на 16.12.2024г.

С молба с вх.№25041/19.12.2024г. адв.Жанета Димова – ВТАК, чрез пълномощник адв.Христо К. – ВТАК, е поискала на основание чл.456 от ГПК да бъде присъединена като взискател по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Д. Колева въз основа на представен ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен, по силата на който е осъдено ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на основание чл.38 ал.2 ЗА адв.Жанета Димова – ВТАК сумата от 3230лв. – възнаграждение за процесуално представителство на И Й И в първоинстанционното производство и сумата от 1080лв. – възнаграждение за процесуално представителство на И Й И във въззивното производство, като е претендирала и присъждане на направените в хода на ИД разноски, вкл. и за заплатено адвокатско възнаграждение. С постановление на ЧСИ от 20.12.2024г. е присъединено вземането по представения ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен, както и е присъден адвокатски хонорар по ИД в полза на взискателя адв.Ж. Димова в размер на 700лв., като е наложен запор на банковите сметки на длъжника, открити в Банка „ДСК“ АД. С представено с молба с вх.№25041/19.12.2024г. Пълномощно адв.Жанета Димова упълномощава адв.Христо К. – ВТАК да я представлява и защитава пред ЧСИ Д. Колева във връзка с изд.

ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен, като във връзка с това да извършва всякакви правни и фактически действия, вкл. и такива, за които се изисква изрично пълномощно, при договорено адвокатско възнаграждение в размер на 700лв., платени в брой при подписване на настоящото пълномощно – на 16.12.2024г.

С ПДИ с изх.№25256/20.12.2024г. до длъжника ЗД „Бул Инс“ АД, досежно присъединеното парично вземане за присъдени разноски на присъединения взискател адв.Ж.

Димова от общо 12 160 лв. по процесните ИЛ №113/16.12.2024г., изд. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен и ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен, е наложен запор на банковите сметки на длъжника, открити в Банка „ДСК“ АД.

С молба с изх.№ОК-993647/23.12.2024г., с вх.№ по ИД 25272/30.12.2024г. длъжникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД моли ЧСИ да намали претендирания срещу длъжника адвокатски хонорар по процесното ИД, поради прекомерност по смисъла на чл.78 ал.5 ГПК, като, предвид неизвършени от процесуалния представител на взискателя действия по водене на ИД, моли адвокатския хонорар да бъде намален до 200лв., съгласно чл.10 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, а в условията на евентуалност, моли да бъде намалено претендираното адвокатско възнаграждение до минималния размер, дължим съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, по доводи, идентични с развитите в настоящата жалба по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК. С молба с вх.

№1608/30.01.2025г. длъжникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД уведомява ЧСИ, че с негова молба с изх.

№ОК-993647/23.12.2024г. /вх.№25272/30.12.2024г. на ЧСИ/длъжникът оспорва приетия адвокатски хонорар по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Д. Колева с изх.

3

№25256/20.12.2024г.

С Постановление от 30.12.2024г. ЧСИ вдига наложените обезпечителни мерки по ИД №782/2024г. по описа на ЧСИ Дияна Колева.

С преводно нареждане за кредитен превод №5774727 ЧСИ Дияна Колева е наредила по сметка на присъединения взискател адв. Жанета Димова сумата от 12 160лв. по ИД №782/2024г. по нейния опис.

С обжалваното Постановление от 30.01.2025г. ЧСИ е оставил без уважение възражението на длъжника с вх.№ на ЧСИ 25272/30.12.2024г. с направени волеизявления за намаляване на адв. хонорар по ИД до сумата от 200лв. и точка 26 от ТТРЗЧСИ по отношение на него, досежно вземането, обективирано в ПДИ изх.№25256/20.12.2024г.

Обжалваното Постановление от 30.01.2025г. на ЧСИ е връчено на длъжника на 05.02.2025г., а настоящата жалба е подадена от длъжника на 06.02.2025г., т.е. в рамките на преклузивния двуседмичен срок от връчването по чл.436 ал.1 ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с правно основание чл.435 ал.2 т.7 ГПК е подадена от активно – процесуално легитимирана страна - длъжник, в рамките на преклузивният срок по чл.436 ал.1 ГПК, и срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ по смисъла на чл.435 ал.2 т.7 ГПК във връзка с разноските по изпълнението в частта на приетия адвокатски хонорар, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съображенията за това са следните:

На основание чл.435 ал.2 т.7 ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението, какъвто е и предмета на настоящата жалба. На основание разпоредбата на чл.79 ал.1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен, ако са налице изключенията, предвидени в чл.79 ал.1 т.1,2,3 от ГПК. В настоящият случай, не са налице изключенията по чл.79 ал.1 т.1,2,3 ГПК, поради което и разноските по изпълнението са за сметка на длъжника.

Съгласно чл.436 ал.1 ГПК, жалбата срещу действията на ЧСИ се подава в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призовава, а в останалите случаи – от деня на съобщението.

В процесният случай длъжникът е възразил срещу приетите от ЧСИ разноски на присъединения взискател адв.Жанета Димова - ВТАК за заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер от 1650лв. за процесуално представителство по процесното ИД във връзка с процесните ИЛ №113/16.12.2024г., изд. по ГД №198/2022г. по описа на ОС – Сливен и ИЛ №109/13.12.2024г., изд. по ГД №570/2021г. по описа на ОС – Сливен с инкорпорирано в молба с вх.№25272/30.12.2024г. възражение по чл.78 ал.5 ГПК своевременно - в двуседмичен срок от съобщаване на разноските на длъжника с ПДИ №25256/20.12.2024г.

Неоснователно е оплакването в жалбата на длъжника, че ЧСИ не се е съобразил с 4 разпоредбата на чл.428 ал.1 от ГПК и е приложил принудителни изпълнителни мерки преди изтичане на 14 дневният срок за доброволно изпълнение по ал.1 – запор на банкови сметки на дружеството – длъжник. На основание чл.428 ал.1 ГПК, съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок. Съгласно чл.428 ал.2 ГГПК, в ПДИ се съобщават наложените запори и възбрани. В случая с ПДИ до длъжника с изх.№25256/20.12.2024г. ЧСИ в съответствие с чл.428 ал.1 ГПК е поканил длъжника да изпълни доброволно задължението си, като при спазване на чл.428 ал.2 ГПК в ПДИ ЧСИ е съобщил на длъжника и наложената обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на длъжника при Банка ДСК АД, който наложен запор е обезпечителен, а не изпълнителен способ.

На следващо място, неоснователно е оплакването в жалбата, че на присъединения по ИД взискател адв.Жанета Димова - ВТАК се дължи заплащане на адвокатско възнаграждение само за образуване на изпълнителното дело в размер на 200лв. на основание чл.10 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, но не и за процесуално представителство по същото, с довод, че извършената от процесуалния й представител адвокатска помощ по ИД се изчерпва само с подаване на молба за образуване на ИД.