Определение № 32249 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32249 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110117828 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседА.е на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 17828/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Б. Я. и П. Б. Я., в която се твърди, че ответниците, като наследници на Б. П. Я., били потребили топлинна енергия за стопански нужду за недвижим имот, находящ се в гр. ........., магазин, като поради липсата на договор, ответниците се били обогатили неоснователно за сметка на ищеца.

Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 2488,00 евро за периода от 01.01.2023 г. до 30.07.2024 г., но ответниците не я били заплатили, поради което изпаднали в забава и дължали и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 415,68 евро за периода от 02.03.2024 г. до 16.06.2026 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение, която също не била заплатена, като се дължала сумата от 29,81 евро за периода от 01.02.2024 г. до 30.04.2025 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в размер на 6,70 евро за периода от 31.03.2024 г. до 18.06.2026 г. Прави доказателствени искА.я за приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лицепомагач, което да бъде задължено на основА.е чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства Иска ответниците да бъдат осъдени разделно по равно да заплатят претендирА.те суми, както и сторените по делото деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Б. Я., 1 като претенциите се оспорва. Твърди, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, тъй като не бил собственик или вещен ползвател на имота. Поддържа, че също така нямал партида, която да открита при ищеца. Навежда доводи, че между стрА.те липсвало облигационно отношение на договорно или извъндоговорно основА.е. Прави доказателствени искА.я за приемането на писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. Я., като предявените искове се оспорват. Твърди, че между стрА.те липсвало облигационно отношение, което обосновава. Поддържа, че за процесния период трето лице за правния спор, което било наемател на процесния имот отговарял за заплащането на ползваната топлинна енергия, като в тази връзка сочи, че ищецът е бил наясно с този факт и е открил партида за ползването на имота от третото лице, което било заплащало топлинната енергия.

Инвокира доводи, че с оглед чл. 59, ал. 2 ЗЗД били налице други искове, поради което настоящата претенция била неоснователна. Излага съображения, че липсвали доказателства за процесния имот да е доставена и ползвана топлинна енергия за имота, съответно не било доказано какво е количеството доставена топлинна енергия. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно, субективно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на исковата молба на основА.е чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което правилата на чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, следва да му се предостави възможност да отстрА. нередовностите.

При релевирА.те в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е доставил топлинна енергия до стопанския обект на ответника; 2) ответникът реално да е потребил доставената топлинна енергия, съответно да е наследник на Б. Я. и е приел наследството; 3) да липсва валидно правно основА.е – тоест годен правопораждащ юридически факт, от който между стрА.те да е възникнало валидно правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно - доставянето и потреблението на топлинна енергия.

С оглед твърденията на стрА.те, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът носи доказателствената тежест да установи наличието на валидно правно основА.е или да докаже, че е заплатил претендирА.те суми.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

С оглед спорните между стрА.те обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземА.я са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявА.я.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице2 помагач на страната на ищеца „Далсия“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено третото лице-помагач на основА.е чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално потребената ТЕ.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е по делото на 22.10.2026 г. от 09:00 ч., за която дата и час стрА.те да бъдат призовА., а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседА.е да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението – с писмена молба с препис за ответника, да уточни исковата молба, като посочи фамилните имена на ответниците.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указА.ята исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „ДАЛСИЯ“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на основА.е чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по задачите поставени в исковата молба при депозит 210,00 евро, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната част на настоящото определение, при депозит 210,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след представянето на доказателства за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ДАЛСИЯ“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално потребената ТЕ.

ОБЯВЯВА на стрА.те проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

3

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на стрА.те!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4