Протокол № 945 от 07.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 945 гр. П., 06.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

Л. Д. К. заседатели: П.Н.В. при участието на секретаря Мая Владова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20225220200819 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. СТ. Р. – редовно призован, се явява лично и с адв. Б.Т.

– надлежно упълномощена да го защитава, представя пълномощно.

В залата се явява адв. А.П. от АК-П. – редовно призована, взела участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.

Пострадалият АТ. М. З. – редовно призован, се явява лично.

За РП-П. се явява прокурор Р.П..

С оглед на обстоятелството, че подсъдимият се явява в съдебно заседание с договорно упълномощен защитник, то необходимостта от участие на служебен защитник отпада. С оглед на което СЪДЪТ ОСВОБОДИ от присъствие адв. А.П. и същата напусна съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯ: Да се гледа делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ: Да се гледа делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. СТ. Р. – роден на 29.04.1989 г. в гр. П., живущ в с. О., обл. П., ул.

„П.В.“ **, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за РЗ преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

НЕ СЕ НАПРАВИХА

ПРОКУРОРА.

ОТВОДИ

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

АТ. М. З. – на 33 г. от гр. П., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясниха правата му и в частност правото му да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

ПОСТРАДАЛИЯ: Сам ще участвам в разпоредителното заседание.

Няма да си упълномощавам за него повереник. Желая да се конституирам като частен обвинител в процеса. Желая да предявя граждански иск. Искам обезщетение от подсъдимия за нанесени телесни и психически вреди в размер 2 на 50 000 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Искането на пострадалия за конституиране като частен обвинител следва да се приеме. По отношение на гражданския иск, тъй като е формулиран устно в съдебната зала, ако съдът прецени, че това ще затрудни извеждането на наказателното производство и може да не го приеме в този смисъл е и моето мнение.

АДВ.Т.: Считам, че искането за конституиране като частен обвинител е своевременно направено. Що се касае до предявения граждански иск така представен днес в с.з. не дава яснота за какво и в каква връзка претендира тази сума. Считам, че приемането му ще затрудни разглеждането на наказателното производство и моля да не бъде приеман и да не бъде разглеждано в това производство.

Съдът след съвещание намира, че направеното от пострадалия искане за конституиране като частен обвинител в процеса е своевременно и надлежно предявено. Той е пострадал от деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, с оглед на което има правото да се конституира като частен обвинител.

Своевременно е направено искането за конституиране като граждански ищец в процеса, но съдът намира, че граждански иск не е надлежно предявен съгласно изискванията на наказателно процесуалния кодекс. На първо място не са формулирани конкретните претърпени от пострадалия неимуществени вреди, а от друга страна не е посочено и съответната претенция считано от коя дата се претендира. Но дори и хипотетично да бъде прието, че гражданският иск е надлежно предявен, то съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес ще затрудни разкриването на обективната истина и ще стане причина за отлагане на делото, тъй като неминуемо ще следва да бъдат събирани допълнителни доказателства с оглед нанесените претендирани от пострадалия психологически травми, а именно събиране на гласни доказателства, назначаване на експертиза и други подобни. Освен това съдът намира, че приемането за съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателния процес е субсидиарна възможност и приемането е предоставено на преценката на съда, тъй като основните въпроси, които трябва да се решат в 3 този процес са свързани с деянието и дееца, а пострадалият разполага с възможността да предяви своята гражданска претенция по граждански правен ред, където е освободен от ДТ.

С оглед на изложеното до тук съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА АТ. М. З. като частен обвинител в процеса срещу М.

СТ. Р..

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в процеса предявения от пострадалия АТ. М. З. граждански иск против М. СТ. Р. за сумата от 50 000 лв.

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не са налице основания за спиране на производството. Към настоящия момент не се налага промяна на МНО. Към настоящия момент няма данни за провеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, поради което моля да дадете ход на делото по общия ред.

ПОСТРАДАЛИЯ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ.Т.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Няма да сочим нови доказателства. Няма основание за прекратяване 4 или спиране. Считам, че няма налице отстраними съществени нарушения на процесуални правила. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и нуждата за разглеждане при закрити врати. Що се касае за искането за събиране на нови доказателства считам, че и искам да бъдат допуснати гласни доказателства. Видно от ОА и описаните свидетели към него отсъстват лица, които са разпитвани на ДП като конкретно ще посоча и техните имена свидетеля Г.В., М.Д.Х., свидетеля В.Ш., Д.И., А.И.. Защитникът смята, че с техния разпит в съдебно следствие и с правилно зададените въпроси ще бъдат установени факти, които ще подпомогнат на съда за определяне на реална и обективна обстановка, както и ще Ви моля да бъде допусната като свидетелка М.Г.Т. от с. О. ул. Г.Б., останалите свидетели са с известни по делото адреси, която свидетелката с показанията си ще установи действителните взаимоотношения между пострадалия и подсъдимия, отношението и заплахите, които е отправил З. срещу моя подзащитен и случилото се на инкреминираната дата. Моля да бъдат включени в списъка и призовани за следващото с.з. насрочено по общия ред, както ще Ви моля да приемете трудов договор, длъжността характеристика на доверителя ми.

ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се допуснат свидетелите, които са били разпитани, но не са в приложението към ОА. М.Г.Т. до този момент не е разпитвана. В роднинска връзка ли е с подсъдимия?