Решение № 809 от 10.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 809 гр. Варна, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20223110112914 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Л.

П. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адвокат Б. Б., член на ВАК, съдебен адрес: *** против ***, с Булстат: ***, със седалище в ***.

С исковата молба са предявени обективно съединени искове, с които ищецът претендира от съда да постанови решение, с което да признае за незаконно уволнението й и да отмени Заповед № 575 от 14.09.2022 г., издадена от работодателя ***, с Булстат: ***, със седалище в ***, с която трудовото правоотношение на Л. П. Н., ЕГН ********** е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ от КТ.

Моли на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ да възстанови Л. П. Н., ЕГН ********** на предишната длъжност, която е заемала, а именно: „Старши учител, ДГ“.

Моли на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ да присъди на Л. П. Н., ЕГН ********** обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради 1 уволнението в размер на 8 862лв. за периода от 15.09.2022год. до 15.03.2022год.

Моли да и бъдат присъдени направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

По силата на сключен трудов договор от 01.01.2001 г. работи на длъжност „старши учител" при работодател ***, с Булстат: ***, със седалище в ***, представлявано от М. П..

По силата на Заповед № 575 от 14.09.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ от Кодекса на труда и е прекратено трудовото правоотношение, поради съкращаване на щата.

Издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение е незаконосъобразна, като издадена в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията и за това са следните:

В горепосочената заповед е посочено, като мотиви: „Със Заповед № 550/29.08.2022 г. са съкратени следните длъжности по щатно разписание 3 (три) щатни бройки от педагогическите специалисти - 1 бр. учител, код по НКПД *** и 2 бр. старши учител, код по НКПД ***, работещи в ***; 0.5 (половин) щатна бройка педагогически специалист - учител по музика, код по НКПД ***; 1 (една) щатна бройка непедагогически персонал - помощник възпитател, код по НКПД ***. Налице е извършен подбор между лицата, заемащи сходни длъжности, на основание чл. 329 и е получено предварително съгласие, на основание чл. 333, ал. 4 от КТ чрез Отговор на искане с вх. № 715/12.09.2022 г. и е приложен към него Протокол от 09.09.2022 г. от Общо събрание на СО към СБУ при ***. След съобразяване на резултатите от подбора и даденото съгласие от синдикалната организация със Заповед № 572/13.09.2022 г. е утвърдено ново длъжностно поименно щатно разписание, с което са съкратени 3 (три) щатни бройки от педагогическите специалисти 3 бр. старши учител, код по НКПД ***, 0.5 (половин) щатна бройка педагогически специалист - учител по музика, код по НКПД ***." На първо място счита, че горепосочената Заповед № 575 от 14.09.2022 г. не е мотивирана, което счита като самостоятелно основание за признаване за 2 незаконно прекратяването на процесното трудово правоотношение. От изложените в заповедта мотиви не става ясно какво е фактическото основание за прекратяване на трудовото и правоотношение, което пък и пречи да организирам защитата на правата и на своите интереси.

На следващо място счита, че е налице фиктивно закриване на заеманата от нея длъжност, след което е създадена длъжност със същите функции като съкратената като е променено само наименованието на длъжността.

Не е изисквано и получено предварително съгласие от Инспекцията по труда за извършеното прекратяване на трудовото и правоотношение.

Нещо повече, не са спазени изискванията на чл. 18 от Общински колективен трудов договор. В оспорената Заповед е посочено, че по чл. 220, ал. 1 от КТ ще и бъде изплатено обезщетение за неспазен срок за предизвестието в размер на 2 (две) брутни заплати, без обаче да е взето в предвид, че съгласно чл. 20 от Общински колективен трудов договор срокът за предизвестието е 3 месеца при договори за неопределено време.

Освен това, при съкращаване на част от бройките за заеманата от нея длъжност, подборът е задължителен. В настоящия случай обаче, той не е извършен законосъобразно и съобразно критериите на чл. 329 от КТ, както и съобразно установения правен режим. Критериите за подбор следва да съдържат субективен критерии за оценка на професионалната квалификация.

Счита, че притежава по-висока квалификация в сравнение с останалите съпоставени служители. Подборът не е извършен между лица, които заемат сходни длъжности, т.е. само между старши учители. Нещо повече самата комисия няма нужната професионална квалификация за оценяване на кандидатите. Същата не оценява обективно професионалните и качества, въобще не е влизала на занятията, а в същото време на тях има поставени ниски оценки, без ръководителят да е придобил преки впечатления от изпълнение на трудовите и задължения. Това довежда до несъответствие между оценките и действителните и качества. Освен това счита, че преди да издаде процесната заповед Директорът на ДГ не е изчерпал всички възможности за оставане на работа, съобразно предвиденото в чл. 18 от Общински колективен трудов договор, съгласно който СИНДИКАТИТЕ прилагат всички възможности за избягване или ограничаване на прекратяването на трудовите правоотношения.

3

Друг пример за тенденциозното отношение на Директора на *** и доказателство, че подборът е извършен само формално, без да са ценени трудовите и качества, съобразно разпоредбата на чл. 329 от КТ и единствената цел е била освобождаването й е обстоятелството, че със Заповед № 480/30.06.2022 г. Директорът на *** прекратява трудовото и правоотношение, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение: първо от КТ, след което със Заповед № 495/01.07.2022 г. отменя Заповед № 480/30.06.2022 г.

Нещо повече, малко преди да бъда освободена Директора на *** назначава друго лице, което не е на постоянен договор, няма опит, стаж и работи от скоро, след което с посочената по-горе Заповед съкращава щата.

Ако действително е имало нужда от съкращаване на щата, защо е назначено на постоянен трудов договор друго лице и то след издадена Заповед от страна на Директора за затваряне на филиала.

Счита заповедта за прекратяване на трудовото и правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ от КТ за незаконосъобразна, поради което и за нея е налице правен интерес от водене на настоящия иск.

Размерът на обезщетението за оставяне без работа по чл.344,ал.1,т.3 вр. с чл.225 от КТ е 8862лв. Същото е за периода от 15.09.2022год. до 15.03.2022год. Общият размер на обезщетението е сформиран от сбора за шест месеца на брутно трудово възнаграждение в размер от 1 477лв.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, ответникът депозира писмен отговор.

Действително ищцата е назначена на трудов договор на длъжност „старши учител" в ***. Със Заповед 575 от 14.09.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ - поради съкращаване на щата е прекратено трудовото правоотношение на Л. П. Н..

Към момента на уволнението си ищцата е използвала целия си платен годишен отпуск.

Не е спорно, че Л. Н. е член на Синдиката на българските учители към КНСБ.

Оспорва изцяло останалите изложени в исковата молба фактически твърдения. Същите не отговарят на обективната истина.

4

Счита, че настоящият иск е допустим, но изцяло неоснователен по следните съображения:

1.

Със Заповед № 447/31.05.2022 г. от 01.06.2022 г. след конструктивно становище за съществуващата сграда с административен адрес ***, се преустанови учебно-възпитателния процес в сграда-филиал, находяща се на *** Ищцата работи във сградата на филиала.

Със Заповед № 478/27.06.2022 г. е преустановена цялостната дейност в сградата.

Действително със Заповед № 480/30.06.2022 г. ищцата е освободена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 от КТ - поради закриване на част от предприятието. Работодателят е пристъпил към закриване на част от предприятието - филиал на детската градина, но след като се е консултирал с юристи, е установено, че филиалът не може да бъде приет за обособена част и посоченото основание не отговаря на фактическата обстановка. Именно поради допусната грешка на следващия ден със Заповед № 497/01.07.2022 г. заповедта е отменена и лицето е възстановено на работа по собствена молба.

В Писмо peг. № РД19006812BHJ64BH от 18.05.2022 г. от Директор Дирекция „Образование, младежки дейности и спорт" до Директора на Дирекция ОСИСД, Община Варна, е посочено, че след конструктивно становище и категоричното мнение на специалистите от дирекция АГУП, за наложителен ремонт на конструкцията на сградата, е наложително извършване на втора независима експертиза за потвърждаване или отхвърляне на горепосоченото становище.

Работодателят е изчакал няколко месеца становището на Община Варна във връзка със сградата на филиала, но тъй като е нямало яснота дали сградата ще може да бъде използвана, а е следвало да започне новата учебна година, работодателят е следвало да вземе решение за съкращаване на щата.

На 29.08.2022 г. със Заповед № 550/29.08.2022 г. поради преустановяване на дейността на сграда филиал и невъзможността да се осигури норма преподавателска заетост на всички педагогически специалисти, както и да се осигурят работни места на фактическия непедагогически персонал, са съкратени 3 щатни бройки педагогически специалисти - 1 бр. учител, код по НКПД *** и 2 бр. старши учител, код по НКПД ***, 0,5 щатна бройка учител по музика, код по НКПД ***, и 1 щатна 5 бройка помощник възпитател, код по НКПД ***, като е утвърдено ново длъжностно разписание, влизащо в сила от 01.09.2022 г.

Във връзка със Заповед 550/29.08.2022 г. на директора, с която е одобрено ново щатно разписание със Заповед 551/29.08.2022 г. на директора е определена комисия в състав: Председател: д-р М. К. П. - директор, Р. Д. А. главен счетоводител А. Д. М. - завеждащ административна служба, на която е възложено да извърши подбор между всички служители на длъжност „учител", „старши учител" и „учител по музика", които длъжности изпълняват сходни трудови функции.

Служителките К. М. Х. на длъжност учител и Г. И. П. на длъжност учител не са включени в подбора.

К. М. Х. е била в отпуск по чл. 163 от КТ от 09.06.2020 до 10.03.2021 г., в отпуск по чл. 164, ал. 1 от КТ от 11.03.2021 г. до 15.02.2022 г., като след това е ползвала натрупан платен годишен отпуск по чл. 155 и 156 от КТ. Г. И.

П. е била в отпуск по чл. 163 от КТ от 07.02.2021 г. до 08.11.2022 г., в отпуск по чл. 164, ал. 1 от КТ от 09.11.2021 до 18.09.2022 г. Поради изложеното работодателят не е имал възможност да оцени техните качества и квалификация и да ги включи в подбора.

Директорът е определил в горепосочената заповед следните критерии, по които да бъде направена преценка за квалификацията и качеството и начин на изпълнение на работата на всеки служител, а именно:

1. степен на образование;

2. придобита професионално-квалификационна степен;

3. допълнителна квалификация;

4. общ педагогически стаж;

5. ниво на планиране, организация и провеждане на образование, възпитание, социализация и отглеждане на деца от ПУВ (предучилищна и училищна възраст) за последната година;

6. ниво на ангажираност при необходимост за работа извън нормата на преподавателска заетост в учебно време за последната учебна година;

7. нарушение на трудовата дисциплина;

8. водене на ЗУД (задължителна училищна документация) по реда на Наредба №8 за информацията и документите за системата на 6 предучилищното и училищното образование за последната година;

9. познаване на нормативната уредба по длъжностна характеристика;

10. участие в председателства на комисии за последната година.

За оценка на критерии „познаване на нормативната уредба" е проведен тест на 01.09.2022 от 13.00 часа, в учителската стая на централната сграда на ***.