Определение № 598 от 25.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 598 гр. София, 24.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно наказателно дело № 20221110202450 по описа за 2022 година СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.

СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо Б. ПЛ. Р. - обвиняем по досъдебно производство № 195/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 3201/2022 г. по описа на СРП.

С постановление за привличане на обвиняем от 22.02.2022 г., предявено лично на обвиняемия Б. ПЛ. Р. и в присъствието на адв. П.В., му е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

По съществото на искането, СЪДЪТ го намира за основателно, по съображения, както следва:

На първо място, налична е първата законоустановена предпоставка за вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обвиняемия Р., доколкото за престъплението, в извършването на което е обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от две до десет години, което го характеризира като тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т.

7 НК.

Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото 1 изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия. Същото се извежда на първо място от показанията на свидетелите В. и Т., които са депозирали подробни показания относно възприетите в процесната вечер обстоятелства, като показанията на свидетеля В. опасват детайлно механизма на извършване на деянието и вещите, предмет на престъпното посегателство, а показанията на свидетеля Т. са в насока установената от тримата обвиняеми, в т.ч. обвиняемия Р., трайна фактическа власт върху отнетите вещи. Двамата свидетели, освен това, са разпознали обвиняемия при проведените разпознавания на лица, което в допълнителна степен затвърждава извода относно наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието. Същото косвено се извежда и посредством показанията на свидетеля И.И., брат на един от съучастниците на обвиняемия Р., посредством когото са установени и предадени част от вещите, предмет на престъпното посегателство.

Що се отнася до предвидените в алтернатива предпоставки, обуславящи вземането на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия - опасност от укриване и от извършване на престъпление, съдът счита, че опасност от укриване от материалите по делото не е изводима, предвид наличните данни за постоянен адрес, на който обвиняемият пребивава заедно с останалите членове на семейството си малолетните си брат и сестра, и тяхната майка.

Същевременно съдът прецени, че е реална и с повишен интензитет опасността от извършване на престъпление от негова страна, в случай на вземане на по-лека мярка за неотклонение. Същата, на първо място, следва съгласно презумпцията на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, която не се оборва от материалите по делото, а напротив, потвърждава се. Опасността от извършване на престъпление се извежда от обстоятелството, че обв. Р. е осъждан многократно, включително за деяния, извън обуславящите правната квалификация на настоящото като извършено в условията на опасен рецидив, като голяма част от предходните му осъждания, видно от справката за съдимост, са били насочени против собствеността и против личността. Освен това, механизмът на конкретно осъщественото деяние, а именно - в тъмната част на денонощието, чрез проникване в жилището на пострадалото лице под предлог „запознанство“ и в условията на съучастие с още две лица, 2 допълнително завишават както степента на опасност на деянието, характеризирайки я като по-висока в сравнение с обичайното проявление на деянията от съответния вид, така и личната обществена опасност на личността на всеки от неговите извършители, в т.ч. обвиняемия Р.. Предвид това, съдът намира, че изтъкнатите доводи от социален и личен характер не са от естество да преодолеят и снижат интензитета от тази опасност. При това единствената адекватна и подходяща мярка за неотклонение на настоящия етап се явява „задържане под стража“.

Що се отнася до наведените от обвиняемия доводи, съдът счита, че касаят решаването на делото по същество, като в хода на провежданото разследване в досъдебната фаза на процеса, а и евентуално в съдебната такава, обв. Р. би могъл да разгърне в пълнота защитната си теза.

По изложените съображения съдът прецени направеното искане като основателно, при което следва да бъде уважено.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо Б. ПЛ. Р., ЕГН **********- обвиняем по досъдебно производство № 195/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 3201/2022 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул.

„Г.М.Димитров”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред СГС на 08.03.2022 г. от 10:00 ч., за когато страните - уведомени от днес.

В случай на евентуална жалба и/или протест, да се осигури конвоирането на обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3