Определение № 544 от 12.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 544 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело № 20241110201393 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.

Софийски районен съд е сезиран с жалба от В. С. В. от ххххх против постановление на СРП от 18.10.2023г. за отказ за образуване на наказателно производство по прокурорска преписка № 35490/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура, потвърдено с Постановление на прокурор при СГП от 18.12. 2023г. по пр.пр.№ 22709/2023г.

В жалбата си лицето навежда оплаквания за неправилност на постановените прокурорски актове като се иска тяхната отмяна. Навеждат се подробни съображения в тази насока като се акцентира на неправомерното поведение на ,,ххххххх“ .

Съдът като се запозна с материалите по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това право страна. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Според съдържанието и по двете прокурорски преписки, както и от жалбата на В. В., адресирана до СРП е, че обект на оплакване хххххх.

Приложени са две съдебни решения, от които е видно, че спрямо жалбоподателят са били водени две граждански дела, по които е било признато за установено, че същият дължи суми на ххххххх. Също така са били снети сведения от В. В. и юридическото лице, страна по гражданските 1 дела. Съгласно тяхното съдържание пострадалият е заявил, че се чувства измамен от ххххх като са му били надчислени изравнителни сметки.

Съдът намира, че изводите и на двете прокурорски инстанции са правилни и добре обосновани.

В случая са налице гражданско правни отношения между жалбоподателя В. В. и хххххх, които са приключили на първа инстанция в ущърб на В.. Разпоредбите, предмет на неговия спор с двете дружества, е предмет на гражданското съдопроизводство, като именно в такъв процес, засегнатият ответник бил могъл да ангажира доказателства и да направи доказателствени искания, свързани с назначаване на експертизи, доказващи основанието, респ. липсата на такова по предявените искове. Както в сигнала до прокуратурата, така и в жалбите на В. не се посочва конкретно физическо лице, което да е съпричастно към извършване на престъпление по чл.212 от НК. Дори и да бъде установено такова, то същото със сигурност е извършвало сови служебни задължения във връзка с упражняване на своите трудови правомощия в търговските дружества. Прокурорската намеса е неприложима, тъй като наказателната отговорност е лична по смисъла на чл.35, ал.1 от НК.

Също така в сведенията на лицето не се съдържат признаци како от обективната, така и от субективната страна на изпълнителното деяние както на престъплението по чл.212 от НК, но също така и на всяко друго такова. Ето защо и предвид изначалното твърдение за конкретно авторство на физическо лице към спорните гражданско правни отношения между търговските дружества и жалбоподателя, както и за липса на съставомерно деяние по смисъла на наказателния закон, законосъобразно прокуратурата е отказала да образува наказателно производство.

Ето защо и предвид гореизложеното жалбата на В. С. В. следва да бъде оставена без уважение, постановленията за отказ да се образува наказателно производство - да се потвърдят.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при Софийска районна прокуратура от 18.10.2023 година, с което е постановен отказ за образуване на наказателно производство по прокурорска преписка № 2

35490/2023г. по описа на СРП, потвърдено с постановление на прокурор при Софийска градска прокуратура от 18.12.2023г. по пр. пр. № 22709/ 2023г. по описа на СГП.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя В. С. В. и на СРП.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3