Присъда № 122 от 30.09.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 122 от 30.09.2022 год. по НОХД № 187/2022 год. на СлРС изготвени на 24.10.2022 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. И. М. за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Преди започване на разпоредителното заседание пострадалият А.Г. от Република Турция е направил искане да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец. В разпоредително заседание същият е конституиран като частен обвинител по делото. Пострадалият се представлява повереник, който пледира, че обвинението е доказано безспорно и по несъмнен начин. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок. Пледира веществените доказателства по делото да бъдат унищожени като вещи без стойност.

В с.з. представителят на РП – Сливен, поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на съда на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.

„Б“ от НК, а именно „Пробация“ с включени задължителни пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ също за срок от осем месеца. Пледира веществените доказателства по делото да бъдат унищожени като вещ без стойност.

В с.з. подс. М. И. М., редовно призован за с.з., се явява лично, не се признава за виновен и не дава обяснения по предявеното му обвинение, моли за минимална присъда - глоба хиляда лева.

Упълномощеният от подсъдимите защитник пледира, че с оглед събраните доказателства в случая се касае за едно случайно събитие и пледира да бъде преквалифицирано деянието на такова по чл. 133 от НК, като причинено неумишлено.

С оглед тази квалификация пледира на подсъдимия на основание чл. 78а от НК да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева. Пледира веществените доказателства по делото да бъдат унищожени като вещи без стойност.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М. И. М. е български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан.

Пострадалият А.Г. бил роден в с. Г., общ. Сливен, но от много години живеел в Република Турция, като придобил турско гражданство. Същият често посещавал Република България, тъй като поддържал връзка със свои познати и близки.

На 30.06.2021 год. около 21,20 – 21,30 часа пострадалият А.Г. се намирал в с. Г., общ. Сливен, като по същото време там се намирал и подс. М.М.. В централната част на селото пострадалият А.Г. отишъл до търговски обект – барче, стопанисвано от свид.

А.К.. Пострадалият А.Г. попитал свид. А.К. дали познава Елена К.а, като свидетелят отговорил, че това е неговата майка. Тогава пострадалият А.Г. се представил и казал на свидетеля, че ще му подари една диня. Излезли навън, отишли до автомобила на 1 пострадалият А.Г., който извадил една диня и кафе, което свидетелят да даде на майка си и да й предаде поздрави. Свид. А.К. взел нещата и влязъл в заведението.

Докато пострадалият А.Г., давал нещата на свид. А.К., към него се приближил мъж, когото пострадалият не познавал, а именно подс. М.. Подсъдимият попитал пострадалия дали той е А.Г.. Пострадалият първоначално не отговорил, но след това потвърдил, при което подс. М. се отдръпнал леко встрани.

Междувременно свид. А.К. седнал на една от масите пред заведението, от където видял, че пострадалият А.Г. и подс. М. вървели към заведението като говорили разгорещено. Двамата се качили по стъпалата, пострадалият А.Г. казал на свид. А.К., че ще тръгва да предаде поздрави на майка си, на което свидетелят казал „Добре“.

Пострадалият А.Г. се обърнал и започнал да говори на турски език с подс. М.. В този момент подс. М. започнал да посяга да удари пострадалия А.Г.. Подс. М. бил видимо ядосан за нещо, като първоначално започнал да посяга да удря шамари на пострадалия А.Г., а след това и с юмруци, но не могъл да го удари, тъй като последният се отдръпвал и движейки се успявал да избегне ударите, които подс. М. се опитвал да му нанесе. При това движение пострадалият А.Г. и подс. М. вече се били преместили на три - четири метра от заведението, навън към площада. Виждайки случващото се свид.

А.К. станал от масата и се насочил към двамата за да спре подсъдимия. За да стигне до двамата, свид. А.К. заобиколил бетонна колона, намираща се пред заведението. В това време подс. М. нанесъл силен удар с ръка в областта на главата на пострадалия А.Г..

Ударът попаднал в лявата челно-теменна област на пострадалия. Ударът бил нанесен със значителна сила и в резултат от него пострадалият А.Г. отстъпвайки политнал в посока назад и паднал по гръб върху асфалтовата настилка на терена, като при това ударил главата си. След падането пострадалият А.Г. останал на място без да реагира в продължение на минути, а тялото му видимо конвулсирало.

За случилото се свид. А.К. веднага подал сигнал чрез обаждане на телефонен номер „112“, а след това опитал да окаже помощ на пострадалия А.Г., проверявайки дали не си е „глътнал езика“. Подс. М. се отдалечил от мястото на случилото се, но минути по-късно се върнал. При това свид. М.К., който познавал подс. М., попитал последния какво е станало. От своя страна подс. М. отговорил, че пострадалият А.Г. е „тормозил“ майка му по „Фейсбук“ или „Месинджър“ и затова го е ударил. По - късно на място пристигнали екип на ЦСМП – Сливен, а след тях и служители на РУ на МВР – Сливен, сред които и свид. Н.С.. При пристигането на полицейските служители пострадалият А.Г. бил в линейката, а на място се намирал и подс. М.. При разговор с подс. М., последният казал на полицейските служители, че между него и пострадалия А.Г. бил възникнал „спор“ и той го е „бутнал“, от което пострадалият паднал и си ударил главата. Междувременно пострадалият А.Г. бил откаран за оказване на медицинска помощ в Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, а след това приет за лечение в НХО на същото болнично заведение, от където бил изписан на 12.07.2021 год.

Според заключението на назначената по делото съдебно - медицинска експертиза пострадалият А.Г. е получил следните телесни увреждания: контузия на главата с данни по досъдебното производство за сътресение на мозъка, протекло в началото със загуба на съзнание и гърч, по повод на което бил хоспитализиран в отделение по Неврохирургия при МБАЛ Д-р Иван Селимински АД - Сливен за наблюдение и лечение; разкъсно - контузна рана в лявата фронто-париетална ( челнотеменна) област на главата с дължина 3 - 4 см., обилно кървяща при приема на пострадалия в Спешно отделение с изразен мекотъканен оток в областта; фрактура 2

(счупване) на тилната кост на черепа в областта на неговата основа, достигащо до големия тилен отвор, с наличие от проведените образни изследвания (КАТ) на данни за изразен оток на меките черепни обвивки в областта, малки контузионни огнища на мозъка, малки субарахноидални (между мозъчната кора и меката мозъчна обвивка) кръвоизливи и малък епидурален (между твърдата мозъчна обвивка и костите на черепа) кръвоизлив в дясно, тилно в зоната на счупването на тилната кост, лекуван консервативно. Според заключението на вещото лице описаните в медицинските документи телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механичното действие (удар, сътресение) на твърди тъпи и/или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по време и начин, описани в материалите по досъдебното производство. Посочено е в експертизата, че уврежданията в лявата челно - теменна област на главата се дължат на силен удар с твърд тъп предмет със сравнително ограничена контактна повърхност и е възможно да бъдат причинени в резултат на силен удар с ръка, като вещото лице е отбелязало, че в момент на нанасяне на удари със свита в юмрук ръка същата придобива характеристиките на твърд тъп или тъпоръбест предмет. Отразено е в експертизата, че увреждането в тилната област на главата се дължи на силен удар с посока отзад напред и е възможно да се получи при падането на пострадалия Г. назад след първоначален удар отпред в главата и удар на тилната област на главата върху терена. Вещото лице е посочило в експертизата, че описаните в медицинските документи по досъдебното производство телесни увреждания се дължат на нанесени на по - малкото от два удара с или върху твърд тъп предмет. Според заключението на вещото лице в резултат на силен удар в областта на главата пострадалият А.Г. е получил черепно - мозъчна травма, изразяваща се в сътресение и контузия на мозъка, протекли в началото по данни от досъдебното производство със загуба на съзнание и гърч. Посочено е в експертизата, че по този начин полученото от пострадалия Г. сътресение на мозъка е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“, както и че последиците от такъв тип черепно - мозъчна травма отзвучават в рамките на 1 - 1,5 - 2 месеца при нормален ход на оздравителните процеси и стриктно спазване на предписаните медикаментозен и хигиенно - диетичен режим.

Според заключението на вещото лице в резултат на силен удар в тилната област на главата пострадалият Г. е получил счупване на тилната кост в дясната й половина, достигащо надолу и напред до ръба на големия тилен отвор на черепната основа с наличие на сравнително малък епидурален (между твърдата мозъчна обвивка и костите на черепа) кръвоизлив и малки субарахноидални кръвоизливи, като по този начин това увреждане само по себе си осъществява смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“.

Вещото лице е посочило в експертизата, че разкъсно-контузната рана в лявата челнотеменна област по своя характер представлява нарушаване на анатомичната цялост на меките черепни обвивки в областта и както самостоятелно, така и в съвкупност с травматичните отоци в челната и тилната области на главата е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ на пострадалия А.Г. (разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК), както и че уврежданията от такъв характер отзвучават в рамките на 10 - 15 дни при нормален ход на оздравителните процеси (л. 98 – 100 от ДП).

Според заключението на назначената по делото допълнителна колективна съдебно - медицинска експертиза получената от пострадалия А.Г. черепно - мозъчна травма е в резултат на два отделни и различни по своята локализация и характеристики 3 удара. Посочено е в експертизата, че първият удар е локализиран в лявата челно теменна област (... Рана около 3 - 4 см. обилно кървяща...разкъсно - контузна рана фронто - париетално в ляво ... КАТ - екстракраниален хематом фронтално ... ) и е бил със значителна сила, достатъчна да причини разкъсно - контузна рана на меките черепни обвивки в областта и да дестабилизира пострадалият до степен да загуби равновесие и да падне назад по гръб върху терена. Отразено е от вещите лица, че посоката на травмиращата сила, причинила това увреждане е била отпред назад и леко отгоре надолу при изправено положение на тялото на пострадалия. В експертизата е посочено, че вторият удар е в дясната половина на тилната област и съдейки по уврежданията, които е причинил, а и по механизма на настъпването му това е ударът с високата величина на травмиращата сила. Отразено е в експертизата, че става въпрос за сравнително високоенергийна травма в тилната област на главата с посока отзад напред и леко отдясно наляво. Вещите лица са посочили в експертизата, че именно в резултат на тази високоенергийна травма в тилната област на главата на пострадалият А.Г. е получил описаните в медицинските документи увреждания ( ... КАТ екстракраниален хематом окципитално, контузионни огнища двустранно фронтално, перифалксово, малки субарахноидни хеморагии, епидурален хематом в дясно окципитално, въздушни включения интрацеребрално, фрактури на окципиталната кост, достигащи базата и форамен магнум....) и е изпаднал в безсъзнателно състояние. Посочено е в експертизата, че травмиращата сила, генерирала тази травма в тилната област на главата е достатъчна, за да причини описаните увреждания, като уврежданията на мозъка в предните области на двете голямомозъчни хемисфери са били най - вероятно по механизма на противоудара (contre-cup). В експертизата вещите лица са посочили, че съобразено с локализацията и характеристиките на уврежданията, заключението е че контузията на мозъка, протекла с пълна загуба на съзнанието, счупването на черепните кости и епидуралния кръвоизлив се дължат на ударът на главата с тилната си област върху терена при падането на пострадалия Г. от собствен ръст, след първоначалния удар в лявата челно - теменна област на главата (л. 129 – 135 от ДП).