Решение № 57 от 11.05.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Чирпан, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20215540101034 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен e иск с правно основание чл. 127 ал. 2 и чл. 143 от СК.

Ищецът изнася в исковата си молба, че запознанство му с ответницата П.К. станало чрез родните на баща му през март месец 2020 г. Когато се видели си разказвали, че и тя и той са имали човек до себе си с който не им е провървяло. Тя също му споделила, че е имала дете от първия си мъж с който са съжителствали. Но след раздялата им тя прекарва бременността си в дома на родителите си . Когато се родило това дете тя казала, че е било болно и без да го види го дала в дом за сираци. Същият месец заживели заедно на семейни начала и заминали за Англия цялото семейство, където по принцип те с майка си живеели и работили.

На следващия месец (април 2020г. ) тя забременяла и всички се грижили за нея много (да не вдига тежки неща , да си почива , ако нещо и се прииска да яде да ни каже без значение часа, да не стои дълго права и др.)

Н а в т о р и я месец от бременността започнала да припада, на 6 месец от бременността прокървила и понеже не били доволни от медицинските специалисти в Обединеното Кралство Великобритания винаги с първия самолет пътували до България, там да я прегледат за да са сигурни за здравето и на детето и майката!

Изнася още в исковата си молба, че дошло време и Б., детето им, се родило на 25.12.2020 г във Великобритания. Ответницата П. Н. К. не можела да се грижи за него и поради тази причина майка му (м.п.) и за миг не я оставяла сама с детето.

Майка му го преобличала, къпела, преспивала, спяла с него в една стая.

В същото време ищецът работел 12 часа нощна смяна (18:00ч. до 06:00 ч.).

След раждането на детето, П. започнала да мрънка, не искала да се занимава с детето, било и скучно с него и тя започна да ходи с него на работа, вместо да се грижи за кърмачето и да полага лично грижи за него, като майка .

Всички в семейството били против, но тя пак своето си знаела и не се интересувала от грижите за детето, нито ги полагала лично.

1

Напълно оставяла Б. на грижите на майка му, а той бил едва на 35 дни, кърмата й спряла след като 14-15 часа той не сучел и самия той свикнал със сухото мляко което майка му му правела.

Започнал да и се ядосва, че спрямо сина си, тя като майка не се грижи за него, те му били родители, а детето било спокойно с баба си и с него.

След като Б. станал на 4 месеца, започнали да му приготвят домашни пюрета, с което П. пак не се справяла, били недоварени или непасирани добре, за което започнал да се карам с нея, можело парчета да му приседнат в гърлото или като са сурови да го заболи корема... И т.н. затова той и майка му се заели и с това също.

Ищецът твърди в исковата си молба, че през месец Април 2021 г. заминали за България за да регистрират Б. като български гражданин и да направят малко ремонт на къщата в гр. Чирпан, която имал. В един от дните, в които били там той и майка му били изморени искали да си поспят малко по обедно време . Той вече бил легнал , но още не бил задрямал и по едно време в хола където П. била с малкия се чуло нещо, че пада на пода ( паркет) и в същия момент Б. започнал да плаче. Ищецът и майка му тичайки от другите стаи към хола видели, че тя се опитва да го успокоява, първия им въпрос бил малкия ли изпусна на земята.

Тя казала,не ,те попитали "ами какво падна, тя пак "нищо" . Казал, ако е малкия кажи ми да знам какво да правя на бърза помощ или на лекар да го водя тя пак ,"не" та не започнали да се карат с нея, че тя не става за майка, че ще се раздели с нея и ще си вземе сина и правата и.

Върнали се в Англия към края на месец май 2021 г., той продължил да е сам и сърдит и да няма сближени отношения с нея. Тя не искала да живеят така и решила да си тръгне сама и не искала да взема детето им със себе си, казала да си стои детето им при него във Великобритания, където живеел той и да се грижи за него.

Ищецът й купил билет за самолет, както тя поискала, закарал я на летището и тя си заминала за България . След като се разделили с П., нейната майка и сестра й започнали да го заплашват, че ще вземат Б. от него с полиция, имало и закани към него и семейство му, но П. мълчала, тя изрично му казала, че Б. ще остане при него, не искала да го взема нейните думи били: Стига ми в месеца един два пъти да го виждам.

Но след няколко дни тя променила решението си, след като майка й и сестра й я настройвали срещу него, тя по телефона нищо не му казвала, но ходила до Полицията до закрила на детето, даже баща му и двете му сестри които били в България били разпитани в районното управление в гр. Чирпан .

От юни месец 2021 г. била фактическата раздяла с ответницата и от юни до юли месец не потърсила детето им нито веднъж.

През месец Юли 2021 подавали тя и близките й жалба в Полицията и неговите близки давали показания, че детето е при него във Великобритания и полага адекватни грижи за него, имал добри битови условия за отглеждане на малко дете. Август месец ответницата започнала да търси не особено често, основно чрез социалните мрежи контакт с него и детето. Септември месец 2021 г. тя му споделила, че заминава за Франция да работи и три седмици не го потърсила нито един път. Към 20 септември ответницата му казала, че се прибира в България и двамата започнали да комуникират по-често по фейсбук с камера, където тя виждала детето, защото той не искал то да прекъсва връзката с майката.

През месец Октомври продължила 2-3 седмица комуникацията и ответницата отново я прекъснала.

И от края на октомври ответницата не влизала във фейсбук и нямал връзка с нея, не търсила детето и по телефона и не знаел, какво става с нея.

Той гледал детето във Великобритания и получавал помощи за самотен родител и с 2 тях плащал наем, храна и консумативи на детето, като бил подпомогнат в грижите за него от майка си, която работела.

Социалните служители периодично правили проверка на самотните родители и в тази връзка изготвили социален доклад, от който било видно, че детето е гледано добре от него, подпомогнат в грижите за него от неговата майка.Детето нямало заболявания, налице била констатирана привързаност между ищеца и синът му, детето било чисто и подходящо облечено. Домът ми бил чист и имал добри условия за отглеждане на малко дете.Наблюдавала се топла и подхранваща родителска грижа.Социалният работник нямал притеснения относно детето и то процъфтявало под грижите на баща си.

Откакто се разделили с П., тя 1 лев не била пратила на сина си. Не му тежало, просто искал да отбележи, една майка колкото и да е сигурна ,че детето й не е лишено от нищо, би искала да положи някаква грижа, макар от далече като родител, било дрехи, играчки, но тя нищо от това не правела, нейните думи били: Той да порасне, пък аз ще му събера пари и ще му ги дам.

Моли съда да постанови решение, с което да му предостави упражняването на родителските права по отношение на синът им Б. И. С.,ЕГН **********, като местоживеенето на детето да бъде при бащата на адрес : адрес Великобритания, .........., .........

, PEI 13 1PL

Моли съда да осъди ответницата да заплаща издръжка на синът им Б. И. С., ЕГН ********** чрез неговият законен представител бащата ИВ. В. СТ. ЕГН **********, с постоянен адрес : Великобритания, ..........,......... ,PEI 13 1 PL в размер на 180/сто и осемдесет/ лв. на месец с падеж 15/петнадесето/число на месеца.

Моли, в случай, че съдът уважи исковата му претенция, да предоставите на ответницата следният режим на лични отношения с детето им: всяка първа и трета седмица от месеца от събота 9 часа до неделя 16 часа без преспиване до навършване на 5/пет/ годишна възраст на детето. През лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск да взема детето за един месец след навършване на 5/пет/ годишна възраст.

Съгласен бил с обща организация от двамата родители на рожденият ден на детето ни. Имал доходи , които му давали възможност да отглежда детето подкрепен в грижите за него от майка му.Нямал зависимости от алкохол и наркотични вещества, физически и психически бил здрав.

Моли, да му бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски по делото .

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.

Ответникът редовно призован, явява се в съдебно заседание и взема становище да се отхвърли искът като неоснователен и недоказан. Заявява,че си иска детето.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

В конкретния случай е предявен иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, а именно: ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, а именно не постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него, издръжката му, спорът се решава от РС по настоящият адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му, съгласно членове 59, 142, 143 и 144 от СК.

Видно от представените по делото писмени доказателства – У-ние за раждане се установява, че родители на детето Б. И. С. е майка– П. Н. К.- ответница по делото и бащаИВ. В. СТ. – ищец по делото т.е. установява се съответно пасивната и активната легитимация на страните, а оттук и обстоятелството, че предявените искове са допустими.

3

В настоящото производство съдът следва да изследва и установи годността на всеки един от родителите да полага адекватни грижи за детето, като в тази връзка следва да бъде установена социалната среда която всеки един от тях би предложил за отглеждане на детето като пълноправен член на обществото. Да установи финансовите възможности на родителите, битовите условия които всеки един от тях е предоставил за отглеждане на детето и всички тези елементи, факти и обстоятелства пречупени през призмата на интереса на детето. В настоящото производство по категоричен начин се установява пола на детето, а именно –момче- на 1 г и 5 месеца.

Тежестта на доказване на всички гореизложени обстоятелства и факти тежи на всяка една от страните, като всяка страна следва да докаже родителския си капацитет.

Съдът счита, че при определяне местоживеенето на детето и упражняването на родителските права и при определяне на първоначалната издръжка следва да се ръководи от интересите на детето, като се съобрази и отчете при кой от двамата родители това дете би получило адекватни грижи за отглеждането му като пълноправен член на обществото.

Инициатор на производството по спорна съдебна администрация по чл. 127, ал. 2 СК, по правило е един от двамата родители, когато те не живеят заедно (в състояние на трайна фактическа раздяла са, независимо от това дали са в брак или не) и не са постигнали споразумение, утвърдено от съда, относно местоживеенето на ненавършилите пълнолетие техни деца, упражняването на родителските права, личните отношения с децата и издръжката им. Във всички тези на съда освен правораздавателни са възложени и социални функции служебно да следи за охрана на най-добрия интерес на децата, като изходна опора в решаващата дейност на съда по всички изброени въпроси е интересът на детето. С оглед взаимната обусловеност на въпросите относно местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето, от въпроса относно упражняването на родителските права, както и предвид изричното препращане от чл. 127, ал. 2 СК към чл. 59 СК, при липса на утвърдено споразумение по тези въпроси съдът следва служебно да се произнесе по всички тях - в тяхната съвкупност. /в т. см., Решение № 60244 от 14.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 784/2021 г., III г. о., ГК/.

От разпитаните по делото свидетели се установява, че към настоящия момент грижи за детето полага основано бащата. За детето се полагат адекватни грижи съобразени с възрастта му.

По делото са представени и приети като доказателства Договор за гарантиран краткосрочен наем, Писмо за потвърждение на регистрация, Имигрантски статус на ищеца и неговата майка, Документи от Кралската данъчна и митническа служба на Кралство Великобритания и документи свързани с „ Бисквитки „ при универсален кредит.