Определение № 1164 от 04.07.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1164 гр. Враца, 04.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Цв. И. като разгледа докладваното от Иван Цв. И. Гражданско дело № 20241420100744 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е за съдебна делба и е първата си фаза – по допускане на делбата.

Образувано е по искова молба на Ю. М. В. с ЕГН ********** и адрес гр. ***** срещу Р. М. Ц. с ЕГН ********** и адрес гр. ***** и Н. И. К., чието ЕГН не е посочено, с адрес гр.

*****.

Съобщение по чл. 131 от ГПК до момента е редовно връчено само на ответницата Р. Ц., която не е подала писмен отговор и не е взела становище по иска.

С молба с вх. № 7609/31.05.2024 г. ищецът Ю. В. е оттеглил исковата си молба и е заявил желанието си производството по делото да бъде прекратено.

Препис от горепосочената молба е връчен на ответницата Р. Ц. с указания, че следва в 1-седмичен срок от получаването да изрази становище, както и че при неизразяване на становище в този срок съдът ще приеме, че Р. Ц. дава съгласие за прекратяването на делото.

В дадения й от съда срок (същият е изтекъл на 25.06.2024 г.) Р. Ц. не е изразила становище.

С оглед гореизложеното съдът приема, че ищецът е извършил оттегляне на подадената от него искова молба за съдебна делба, по която е образувано делото, като с оглед липсата на становище по оттеглянето от страна на единствения надлежно конституиран ответник-Р. Ц., същата е дала съгласието си за извършване на това процесуално действие.

Съдът намира, че молбата, с която се оттегля сезиращата съда искова молба е подадена от надлежна страна в производството-ищеца лично, както и че единственият надлежно конституиран ответник-Р. Ц. е дала съгласие за оттегляне на исковата молба.

Заявено по делото за делба в неговата първа фаза отегляне на иска за делба е допустимо, защото не е пречка за предявяване на същия иск, и в този смисъл не влиза в 1 противоречие с императивната норма на чл. 34, ал. 1 от ЗС, за разлика от отказа от такъв иск, който поради това е недопустим.

Ето защо съдът намери, че извършеното от ищеца със съгласието на ответницата Р. Ц. оттегляне на иска за делба е допустимо, и тъй като с него съдът се десезира от решаването на заявения с този оттеглен иск правен спор, делото следва да бъде прекратено на основание чл. 232 от ГПК.

По отношение на дължимата държавна такса при прекратяване на делото, съдът намира за приложима разпоредбата на чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и определя същата в размер на 25,00 лева, която следва да се заплати от ищеца, тъй като оттеглянето на исковата молба е извършено преди да има постановено решение в първата фаза на делбата.

Предвид изложеното, Врачански районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гражданско дело № 744/2024 г. на Врачански районен съд, поради оттегляне на исковата молба.

ОСЪЖДА на основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК Ю. М. В. с ЕГН ********** и адрес гр. ***** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Врачански районен съд, сумата 25,00 лева, представляваща държавна такса за водене на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца и ответницата Р. Ц..

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2