Определение № 823 от 05.10.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Перник, 04.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20231700500651 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 784/12.07.2023 г. постановено по гр.дело № 397/2023 г. по описа на РСПерник се признава на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за незаконно и отменено уволнението на А. М. А., с адрес: ***, с ЕГН **********, извършено със Заповед № *** на изпълнителния директор на „Топлофикация-Перник“ АД на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращение в щата, считано от ***.; възстановява на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ А. М. А. на предишната работа длъжността *** към звено***в „Топлофикация – Перник“ АД; осъжда на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ „ТоплофикацияПерник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, жк.

„Мошино“, ТЕЦ „Република“ да заплати на А. М. А. сума в размер на 5404,33 лв., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба /02.02.2023 г./ до окончателното изплащане на задължението, представляваща брутното обезщетение, дължимо поради незаконно уволнение за периода от *** до ***, като отхвърля иска за разликата над 5404,33 лв. до пълния предявен размер от 5844,72 лв. като недоказан. Със същото решение е осъдена на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 1 „Топлофикация – Перник“ АД да заплати на адв. А. А. сумата от 840,43 лв. за оказана безплатна правна помощ в настоящото производство, и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Топлофикация – Перник“ АД да заплати по сметка на Районен съд-Перник в полза на бюджета на съдебната власт сума в размер на 516,17 лв. – разноски за държавна такса и депозит за вещи лица.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба с вх.№ 1

15550/21.07.2023 г. от „Топлофикация-Перник“ АД, представлявано от изпълнителния директор Ч.С., против горепосоченото решение на Районен съд-Перник.

С молба от 11.08.2023 г. жалбоподателят е представил доказателство за внесена държавна такса за въззивното производство в размер на 108,09 лв.

Препис от жалбата е връчен на насрещната страна, която не е депозирала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил надлежно процедурата по администриране на подадената жалба по следните съображения:

Жалбоподателят е недоволен от решението, с което са уважени неоценяемите искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, както и искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за оставане без работа поради уволнението в размер на 5404,33 лв., ведно с присъдените законна лихва и разноски. С оглед така очертания предмет на въззивното производство дължимата държавна такса на основание чл.

3 и чл. 1, вр. чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е ½ * (80 + 80 + 4 % * 5404,33) = ½ * (160 + 216,17) = ½ * 376,17 = 188,09 лв. С оглед изложеното дължимата, но невнесена държавна такса за производството по жалбата, възлиза на 188,09 лв. – 108,09 лв. = 80,00 лв.

Съдът констатира също така, че е постъпила молба с вх. № 15723/25.07.2023 г. от адв.

А. А. с искане за допълване на решението на районния съд в частта за разноските. Препис от молбата е изпратен на насрещната страна за отговор, който е изтекъл, но липсва произнасяне на съда по реда на чл. 248 ГПК.

Предвид горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на Районен съд - Перник, който следва да изпълни процедурата по администриране на въззивната жалба като на основание чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК даде указания на жалбоподателя за представяне на доказателство за довнсена държавна такса за въззивното производство в размер на 80,00 лв. и да се произнесе по молба с вх. № 15723/25.07.2023 г., подадена от адв. А. А. с правно основание чл. 248 от ГПК.

След надлежно администриране на подадената въззивна жалба и приключване на производството по чл. 248 от ГПК пред първоинстанционния съд, настоящата въззивна жалба и евентуално постъпила частна жалба срещу определението на районния съд по чл.

248, ал. 3 от ГПК следва да се изпратят на Окръжен съд-Перник за едновременното им разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 651/2023 г. по описа на Окръжен съд 2 Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Перник надлежно администриране на подадената въззивна жалба съобразно указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение, и за произнасяне по молба с вх. № 15723/25.07.2023 г. по реда на чл. 248 ГПК.

След надлежно администриране на подадената въззивна жалба и произнасяне на районния съд с определение по чл. 248 ГПК делото ведно с въззивната жалба срещу решението на РС-Перник и евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл.

248, ал. 3 от ГПК да се изпратят на Окръжен съд-Перник за разглеждането им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3