Определение № 308 от 22.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. София , 18.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Частно наказателно дело № 20211100201853 по описа за 2021 година

ОСЪДЕНИЯТ П. СТ. В. се явява лично, доведен от ЗО „Казичане“.

В залата се явява адв. Д., упълномощен защитник на осъдения с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява.

Представлява се от инсп. Т.Г. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

За СГП се явява прокурор В.К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на лишения от свобода, по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:

П. СТ. В. , роден на **** г. в гр. Пирдоп, българин, български гражданин, неженен, средно образование, трудово зает в условията на затвора, с адрес: с. Чавдар, ул. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.

ЗАЩИТАТА И ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на съда, секретаря и прокурора.

Представям и моля съдът да приеме актуална справка относно изтърпяната част от наказанието от лишения от свобода В. към датата на днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме така представената справка.

ЗАЩИТАТА: Да се приеме така представената справка. Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че представената в днешното съдебно заседание справка относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“, актуална към датата на днешното съдебно заседание е относима към предмета на доказване, доколкото касае първата визирана в закона предпоставка по чл. 70, ал.1 НК намира, че същата следва да бъде приобщена към доказателствения материал по делото, поради което и на основание чл. 275 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА така представената и подробно описана по-горе справка.

Относно нейното приемане, съдът ще се произнесе преди приключването на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за доказателства, като намира че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбата защитника на осъденото лице, с която се прави искане за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода В..

(Прочете се.)

ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам доказателствени искания.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми. Нямам доказателствени искания. Считам, че достатъчно съм изтърпял и искам да се грижа за болната си майка.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за нови доказателства, на основание чл. 283 НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число представената в днешното съдебно заседание актуална справка.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТАТА: В монографията си „Предсрочно освобождаване на наложено наказание“ Ч.Г. посочва че, за фактически изтърпяно на наказание се счита срокът на реално пребиваване на осъдения в местата за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, признатото предварително задържане и времето прекарано в домашен отпуск.

Зачетените дни от положения труд не са част от фактическото изтърпяване на присъдата и са неотносими към изчисляване срока на изтърпяното наказание.

Извън съмнение е, че по отношение на осъдения П.В. е налице първата изискуема от закона предпоставка за УПО, тъй като то фактически е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание 7 години „лишаване от свобода“, и това е установимо от всички приложени по делото справки, в това число от представената в днешното съдебно заседание актуална справка, видно от която към днешна дата фактически осъденият е изтърпял 3 години, 7 месеца и 28 дни. Липсва спор до настоящият момент и относно наличието и на втората предпоставка за постановяване на УПО, а именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. Известно е, че с въведените промени на статута през 2017 г. законодателния подход се изразява във въвеждане на процесуални предпоставки чрез приемане на нов текст в НПК чл. 439а НПК като примерните критерии фиксирани в процесуалната норма насочват съда 3 към установяване на факта на настъпилата промяна.

Известно е също така, че съществуват различни тези по отношение на обстоятелствата дали процесът на поправяне на осъдения следва да е завършен или е достатъчно същият да е започнал или да е необратим.

Настоящият казус конкретните доказателства по делото установяват данни за поправяне на осъдения, които определят по-нататъшния му престой в затвора като неоправдан от гледна точка на легитимната потребност на постигане на целите на наказанието, доколкото по отношение на нето те вече следва да се приемат за успешно реализиране.

Началникът на затвора е заключил в средата на м. май 2021 г., че целите на наложеното наказание са изпълнени в своята цялост, че са налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение и са налице и двете предпоставки за постановяване на УПО П.В., който те с добри ресурси за ресоциализация.

От своя страна в доклада на инсп. Н. се посочва, че лишеният от свобода В. е постъпил в затвора-София на 19.10.17 г. като първоначално определения строг режим е заменен на общ от 06.12.2019 г., прекатегоризиран е в открит тип от 28.02.20 г., а от 22.12.20 г. режимът е заменен с лек. Посочва се също така че лишеният от свобода реализира трудова дейност почти през целия си престой в мястото за лишаване от свобода, и към момента работи на обект извън пределите на общежитието с разрешено нощуване в МВР болница, като се справя отлично с трудовите ангажименти. П.В. не е допускал нарушение на трудовата дисциплина и режимните изисквания, респективно не е наказван. Награждаван е многократно видно от доклада на инспектор И., в който са конкретизирани съответните награждавания.

Общата констатация е, че са изпълнени целите и задачите заложени в плата на присъдата и е налице оптимистична прогноза за развитието на личността, на лице е жилищно устройване, трудоспособна възраст и подкрепящо отношение от страна на близките. относно риска от рецидив същият е редуциран, в момента се оценява като нисък. Съвсем отделен е въпроса, че в него се включват и точките за престъплението, за което подзащитният ми е осъден, същевременно естеството на престъплението е константа величина, а законът не изключва определен кръг престъпления от тези за които може да се допусне УПО.

Поведението на осъдения В. по време на изпълнение на наказанието сочи изцяло за положителна промяна в него. Може да се приеме убедително, че изпълнението на целите на наказанието е необратимо постигнато по време на изпълнение на наказанието с поведението си лишеният от свобода в нито един момент не е демонстрирал, че може да представлява риск за останалите лишени от свобода или за служителите от администрацията, дотолкова доколкото никой от неговите прояви не разкрива криминогенен елемент свързан с насилие или с незачитане правилата на социума.

4

Актуалните доклади съдържат по същество изцяло позитивни данни за осъдения и поведението му в мястото за лишаване от свобода. По отношение на личността на осъдения са изтъкнати единствено и то много добри позитивни данни. От всички данни, които се съдържат в досието му е видно, че през престоя му в пенитенциарното заведение П.В. се е посветил на това да осмисли изпълнението на наказанието, което му е наложено.

Предвид всичко гореизложено и изложеното в молбата Ви моля да постановите УПО по отношение на П.В. от изтърпяване на остатък от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ 7 години определени му по НОХД № 500/14 по описа на СГС, НО, 23 състав, възлизащ в размер на отразеното в актуалната справка. Убеден съм, че подзащитният ми ще оправдае всяко гласувано му доверие.

Не намирам, че са налице конкретни данни които да обуславят необходимостта от прилагане на пробационна мярка в рамките на изпитателния срок, съдът би могъл да обсъди разбира се и предложението на затворническата администрация, за прилагане на задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на установен изпитателен срок на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК

ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам казаното от защитника си.

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7f7915db-b2ab-4c41-9fac-f40aacabf01d