Разпореждане № 143467 от 16.09.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 143467 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110145545 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ********* срещу **********, с която са предявени осъдителни иск за заплащане на сумата от 357,17 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и сумата от 54,60 лв. обезщетение за забава за периода от 10.07.2024 г. до 03.09.2025 г.

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като са налице противоречиви твърдения относно механизма на настъпване на процесното ПТП, доколкото ищецът излага твърдения, че вратата на застрахованото при ответника МПС е било с отворена врата към момента на разминаване на двата автомобила и същевременно твърди, че съприкосновението между двата автомобила настъпва при отваряне на вратата на другия автомобил. При тези противоречия не става ясно дали ищецът поддържа механизъм, при който е налице внезапно отваряне на врата на застрахования при ответника автомобил при разминаването на двата автомобила, или същата е била вече отворена при разминаването. Същевременно съдът констатира, че в исковата молба не са индивидуализирани щетите, за които ищецът е заплатил застрахователно обезщетение.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна:

1) Да отстрани констатираните противоречия в обстоятелствената част на исковата молба относно механизма на настъпване на процесното ПТП, съгласно мотивната част на настоящото разпореждане, като посочи дали поддържа механизъм, при който е налице внезапно отваряне на врата на застрахования при ответника автомобил при разминаването на двата автомобила, или механизъм, при който втарата е била вече отворена при разминаването;

1

2) да индивидуализира щетите, причинени на застрахованото по имуществена застраховка „Каско“ МПС, за които твърди да е заплатил застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2