Определение № 360 от 03.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. Варна, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20253100200669 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 от НПК и е образувано по жалби на Г. В. Б. и К. Н. К. срещу постановление на Окръжна прокуратура - Варна от 23.04.2025 г., с което частично е прекратено ДП № 3/2021 г. по описа на ОД на МВР-Варна, в частта му за извършено престъпление по чл. 255б, ал. 1, т. 2 вр. чл. 26 от НК, на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.1 от НПК.

Жалбоподателят Г. Б. излага, че прокуратурата не е извършила цялостен и задълбочен анализ на доказателствения материал във връзка с указанията, дадени с постановление на Апелативна прокуратура-Варна от 10.04.2024г. по пр. с №1122/2020 г. Твърди се, че е отдаден приоритет на твърдения, подкрепящи тезите на обвинения, без да се кредитират доказателствата, представени от жалбоподателите и без да се обсъдят противоречията между свидетелските показания. Според жалбоподателя Б. указанията на прокурора, дадени с постановлението за прекратяване, че същото подлежи на обжалване по съдебен ред са незаконосъобразни. Счита, че в случая постановлението за частично прекратяване на досъдебното производство подлежи на обжалване по реда на чл.243, ал.10 от НПК, доколкото физическо лице не може да бъде пострадал от престъплението по чл. 255б НК, а вреди от него търпи държавата.

Жалбоподателят К. К. също изразява становище, че в настоящия случай постановлението за частично прекратяване на досъдебното производство подлежи на обжалване пред прокурор от по-горестоящата прокуратура по реда на чл.243, ал.10 от НПК.

Поради изложеното, жалбоподателите изразяват становище за недопустимост на настоящото производство и молят съда да не се произнася с акт по същество, а да прекрати производството по делото.

Настоящият състав на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Досъдебното производство е било образувано на 31.12.2020 г. с 1 постановление на прокурор от Окръжна прокуратура - Варна за престъпление по чл.255б, ал.1, т.2 вр. чл.26 от НК, за това, че в периода ноември 2018г. - май 2020 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, са укрити задължителни осигурителни вноски за ДОО и здравно осигуряване от „............“ ЕООД, като не са подадени декларации и укритите вноски са в големи размери. Производството е било образувано след извършването на предварителна проверка по сигнали на настоящите жалбоподатели Г. В. Б. и К.

Н. К., че са работили в „............“ ООД без сключен писмен трудов договор, заплатите са си получавали „на ръка“, вместо по ведомост и не са им внасяни осигурителни здравни вноски.

С атакуваното постановление досъдебното производство е било частично прекратено от ВОП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.1 от НПК с мотивите, че не са налице данни за престъпление по смисъла на чл.255б, ал.1, т.2 вр. чл.26 от НК. Прокурорът е посочил, че постановлението в частта за частично прекратяване подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в 7-дневен срок от получаването му.

Посоченият в постановлението процесуален ред за обжалване настоящият съдебен състав намира за незаконосъобразен, а производството за недопустимо със следните аргументи:

В теорията и практиката не е спорно, че процедурата по обжалване пред съда на постановлението на прокурора за прекратяване обезпечава интересите само на лице, което при предпоставките на чл. 84 НПК може да встъпи като граждански ищец в наказателния процес - това са пострадалият, негови наследници, както и ощетено ЮЛ, но само когато производството се отнася за престъпление, от което като пряка и непосредствена последица са произтекли вреди за посочените по-горе лица. Обратното - разширяване на кръга от лица, които могат да атакуват пред съда постановлението на прокурора, би означавало накърняване на правото на евентуалния обвиняем/подсъдим на защита и в този смисъл е непротиворечивата съдебна практика на ВС и ВКС.

Престъплението по чл.255б от НК се намира в Глава седма „Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителните системи“ от Наказателния кодекс. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 12.03.2016 г. по тълкувателно дело № 4 от 2015 г. на ВКС, ОСНК вреди от тези престъпления търпи държавата, която може да обжалва съдебните и прокурорските актовете чрез своите органи. Иначе казано, освен държавата, няма други лица, които могат да предявят претенции на деликтно основание, като пряк резултат от престъплението против финансовата, данъчната и осигурителните системи.

Дори и да е настъпила вреда за различни лица - физически или юридически, то връзката с преследваното деяние е индиректна и не представлява основание да се предяви претенция в рамките на наказателното производство. Това не изключва възможността всяко лице, което счете, че са засегнати негови права и законни интереси, да ги претендира по гражданскоправен ред, при съществуващи различни способи за защита и без горепосоченото ограничение в НПК. Също така, за гарантиране интересите на правоприлагането в сходни случаи е налице разпоредбата на чл.46, ал.4 и чл. 200 от НПК, предоставяща 2 възможност постановлението за прекратяване на наказателното производство да бъде предмет на служебна проверка от прокурор от по-горестоящата прокуратура. Посочените разпоредби дават възможност на всяко заинтересовано лице (без да е необходимо то да има някакво процесуално качество) да сезира по-горестоящата прокуратура, с цел да бъде проверена законосъобразността на издаденото постановление за прекратяване на наказателното производство.

Поради това, жалбите срещу постановлението за частично прекратяване на досъдебното производство от Г. В. Б. и К. Н. К. са процесуално недопустими, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане, като съда не следва да се произнася по съществото по наведените в жалбите доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обективираните в постановлението правни изводи.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Г. В. Б. и К. Н. К. срещу постановление на Окръжна прокуратура - Варна от 23.04.2025 г., с което частично е прекратено ДП № 3/2021 г. по описа на ОД на МВР-Варна, в частта му за извършено престъпление по чл. 255б, ал. 1, т. 2 вр. чл. 26 от НК, на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.1 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 669/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3