Разпореждане № 103969 от 27.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 103969 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20261110122080 по описа за 2026 година

Съдът констатира, че исковата молба продължава да е нередовна, защото от една страна ищецът иска да бъде реализирана безвиновна отговорност на ответниците в качеството им на собственик и лице, под чийто надзор се е намирало животното по време на инцидента, но същевременно не се сочи никакви относими към такова искане фактически твърдения – на какви специфични свойства на кучето се дължат вредите, а с оглед твърденията в исковата молба не се касае за куче, което е избягало или се е изгубило. Нещо повече – в случая фактическите твърдения, които продължават да се поддържат с уточнителната молба, са за поведение на ответниците, което е станало причина за ухапването и за настъпване на вредите. Този извод не се опровергава от заявеното, че не се поддържат твърдения за виновно противоправно поведение на ответниците, тъй като това е въпрос на правна квалификация, а правната квалификация на предявения иск се дава от съда въз основа на изложените от ищеца фактически твърдения, като дадената от последния словесна и/или цифрова правна квалификация не е обвързваща за съда.

Предвид изложеното следва да бъде дадена последна възможност на ищеца да конкретизира твърденията си за обстоятелствата, представляващи фактическото /а не правното/ основание на предявения иск.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с 2 бр. преписи за ответниците да отстрани нередовностите в исковата молба касателно фактическото основание на предявения иск, като изрично заяви дали поддържа, че нападението от кучето и вредите са резултат от посоченото в исковата молба поведение на ответниците – допускане на детето в близост до кучето и неосъществяване на достатъчен контрол върху животното, ИЛИ се дължат на някакви специфични свойства на кучето, които са довели до нападението, респ. какви точно са тези свойства.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

1

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца /чрез адв. И./.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2