Протокол № 149 от 24.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20225200100012 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

На второ повикване в 10:01 часа, се явиха:

Ищецът Р. АС. Р. - редовно призован чрез процесуален пълномощник адв. Д.Т., чрез ел. поща. За него се явява адв. Д.Т., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът М. Т. Р., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв. П.К., не се явява. За него се явява адв. П.К., с приложено по делото пълномощно.

АДВ. К.: Нямам връзка с ответника след подписване на пълномощното и входирането на отговора.

Явяват се и свидетелите А.П. и С.П. при довеждане от ищцовата страна.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от РС – Пазарджик, с което ни изпращат за послужване НОХД № 1115/2021 г. по описа на РС – Пазарджик.

По делото е постъпило и писмо от МБАЛ – Пазарджик, с което ни 1 изпращат заверено копие от изисканата медицинска документация към История на заболяването № 2705/2021 г. на Р. АС. Р., която е приложена към писмото.

ПРИСТЪПВА СЕ към доклад на производството.

Делото е образувано по предявена искова молба Вх. № 120/10.01.2022г. на Р. АС. Р. от гр. В.,чрез адв. Д.Т. от САК против М. Т. Р. от гр. В. с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД с формулирано искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на инцидента, настъпил на 27.02.2021 г. около 07:30 часа в гр. В., на центъра на града пред заведението, в размер на сумата 25 100 лева, както и лихви за забава върху присъденото обезщетение. Претендират се и разноски за адвокатско възнаграждение. С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, описани в раздел доказателства от исковата молба; формулирани са и множество доказателствени искания, както и особено искане за допускане на обезпечение на иска по смисъла на чл. 391 от ГПК, чрез налагане на запор върху сумите по всички банкови сметки на ответника в посочени в исковата молба банки до размера на претендираната сума.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответника М. Т.

Р. от гр.В., чрез процесуалния му представител адв. П.К. от ПАК, в който е изразено становище по допустимостта на исковете и по тяхната основателност. Искането е да се уважат същите, но в по-малък размер.

Направени са доказателствени искания, като не се оспорват исканията на ищеца.

С определение на съда № 95/01.03.2022 г. е изпратен проект на доклад на страните, като са приети за разглеждане предявените от ищеца искове с правно основание чл. 49 и чл. 45, във вр. 86 и чл. 84 от ЗЗД. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си, и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си, като са допуснати и двама свидетели след посочване на имената им.

АДВ. Т.: Нямаме възражения по доклада. Поддържам исковата молба.

Моля да допуснете поправка на техническа грешка в исковата молба в 2 следния смисъл: навсякъде в исковата молба, където сме писали името М.Т.Р. да се чете М. вместо М..

По отношение на правното основание чл. 49, също следва да се прецизира – чл. 51 – обезщетение за всички вреди – пряка и непосредствена последица от увреждането, вр. чл. 45 от ЗЗД.

И другото, има още една техническа грешка на 3 страница сме писали „в следствие на катастрофа“, което следва да се чете инцидента.

Иначе по отношение на доказателствените искания, държим на същите.

Водим свидетелите. Поискали сме съдебно-медицинска експертиза с оглед на обстоятелството да бъде прегледан ищеца и да видим към настоящия момент дали има сраствания в увредената част – мястото на тялото му – да видим дали са останали, какви са прогнозите за възстановяване от такава гледна точка да се изследва състоянието му към настоящия момент.

Оспорваме отговора.

Да се приеме делото, което е приложено, както и представената медицинска документация. Ако допуснете експертиза, може вещото лице да работи върху нея.

Няма да соча нови доказателства.

АДВ. К.: Поддържаме отговора и съображенията, изложени в него. По отношение на исковата молба, същата е допустима. По основателността отново сме заявили, че същата частично основателна в един значително позанижен размер с оглед интензитета на търпените увреждания от ищеца.

Моля да бъдат приети към делото всички представени доказателства.

С оглед на дезинтересираността на моя доверител от страна на исканите свидетели и обстоятелствата, че не ми е предостави имена на свидетелите, които да водим, ние не сме предявили молба с посочени имена на свидетели, които ще водим. Няколко пъти съм звъняла, изпращала съм СМС-и. При последната ми среща с него, той ми заяви: „Да ме съдят, нищо не мога да направя по въпроса“. Делото е със сключено споразумение – влязла в сила присъда. Наясно е с обстоятелствата. Обяснено ми е какво означава какво означава граждански иск за неимуществени вледи. Обстоятелството е налице – че днес в съдебно заседание не се явява. Дори не е заплатил адвокатско възнаграждение, но с оглед самоуважението ми към мен и към самото 3 правосъдие, затова съм днес тук. Няма как да претендирам в случая и разноски, нямам основание в случая. Не възразявам за корекциите в името на доверителя ми в исковата молба – очевидно е, че е техническа грешка.

По отношение на катастрофата, описват се и вреди подробно, продължителност и интензитет на търпени увреждания и с оглед на това не знам до каква степен ще се твърди възстановяване и т.н. Само относно катастрофата ли трябва да се изтрие абзаца или изобщо трябва да се извърши по-обстойно прецизиране.

АДВ. Т.: Само, където е посочено катастрофа, да се счита инцидент.

Ясно е в случая, че е друг инцидент, а не е катастрофа. То и в петитума си е посочено „инцидент, настъпил….“

АДВ. К.: Не възразявам. Други искания на този етап нямам.

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен изпратения получен от страните проект за доклад и обективиран в Определение № 95/01.03.2022 г. и коригиран по-горе в днешното съдебно заседание, за окончателен такъв по делото.

Водим от горното Окръжен съд - гр. Пазарджик

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изпратения и получен от страните проект на доклад, обективиран в Определение № 95/01.03.2022 г. по настоящото дело, коригиран в днешното съдебно заседание, за ОКОНЧАТЕЛЕН такъв по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА изпратеното НОХД № 1115/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ПРИЕМА и изпратената от МБАЛ - Пазарджик заверена медицинска документация към История на заболяването № 2705/2021 г. на Р. АС. Р..

Пристъпи се към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на свидетелката С.П., както следва:

С.К.П. – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, майка на ищеца Р. АС. Р..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК и 4 отговорността по чл. 290 от НК.

СВИД. П.: Желая да свидетелствам. Ще кажа истината. Знам за какво се води делото. Тоя М. го удари с ножа сина ми. Аз после чух, когато хората се провикваха там в махалата, и аз се качих да видя какво става там в барчето отвънка. Аз бях в къщи, а те бяха в барчето отвънка. Там е станало това нещо.

Аз не помня кога точно стана това нещо. Миналата година беше, май беше лятото. Отиваха на работа. Есен ли беше, кога беше – не помня. Те отиваха на работа. Не помня точно кога беше, но сутринта беше това нещо. То беше към 7:30-8:00 часа. Аз си бях в къщи и чух, че хората викат, пискат. Аз се качих да видя какво става там. Когато да ида, те го бяха закарали. Ние бяхме понадолу. Живеем по-надолу, а това се случва в барчето отвънка, в центъра на махалата. Когато отидох там, те го закараха. Хората му дадоха първа помощ, закараха го. Аз останах отвънка и станах като гръмната. Викам: къде го закараха? Долу имаше кръв и аз като видях, вече си загубих акъла. Тръгнах, отидох в болницата при него. Веднага хванах кола и тръгнах по него в болницата, да видим какво става. Него го караха с „Бърза помощ“.

Р. лежа в болницата до 08.03.2021 г. – 10 дена – в държавната болница лежа – тук в П.. В къщи си прекара много тежко, превръзки му правя, гледам го.

Всичкия тежък случай в къщи го прекара Р.. Аз му правех превръзките. Ей тука е намушкан Р. с ножа, настрани (сочи лявата страна под гърдите), където го удари оня – под гърдите настрани . Превръзките му правех аз. Бяха адски болки, пискаше, не можеше да спи, викаше по цяла нощ, имаше шевове. Три месеца ли, колко, лежа, не можеше да стане от леглото. Той и сега, и сега не може да работи, не може да вдига тежко. Той не може едно дърво да нацепи за вкъщи. М. – този, който го удари - го осакати. Той го удари много жестоко. Братята му на Р. пращат пари и така го издържат. Те са по чужбина, пращат му по някой лев. Ние и двамата сме безработни. Р. няма семейство.

М. живее до нас, съседи сме, познаваме се с него. Не знам техните отношения с Р.. Не бяха лоши отношенията им, нямаше такива работи. Аз не съм го видяла М. тогава в деня на инцидента. Той - Р. - сабалян отиде, стана случката и никой не съм видяла там. М. избяга. Р. тръгваше на работа тогава.

Тогава работеше в една градина с дървета. Работеше на градината на един човек, който му плаща 40 лева надница. Р. като тръгна за работа, не знам М.

5 откъде се е явил и какво е правил. Други нямаше. Аз когато аз отидох там, всички бяха избягали, никой нямаше. Хората се събраха, едни отсреща гледат.

М. е ударил някой друг от махалата преди време.

Р. не е добре психически сега, откакто го удари М.. Взе да вика, взе да се нервира синът ми от страха. Страх го е от случката, като се е случило внезапно и нощно време, както спи – вика.

Синът ми живее при нас. Само ние полагахме грижи за него, няма друг.