Решение № 1568 от 14.10.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1568

Видин, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕЛИ ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ канд № 20267070600369 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Й. К. Й. от гр. Добрич, ж.к. „Дружба” № 13, вх.Б, ет.8, ап.24, чрез пълн. адв. Г. А. С. от АК-Добрич, съд. адрес: гр. Добрич, ул. „Независимост” № 2а, ет.3, против решение № 173/31.05.2026 г., постановено по АНД № 366/2026 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-1786-001428/30.08.2024 г. на началник РУ-Видин при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, както и потвърденото с него НП.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, не изпращат процесуален представител.

По делото се установява, че на 17.08.2024 г. в 17:40 ч. в гр. Видин, на бул.”Панония”, с посока на движение от ул. „Цар Иван Асен II” към ул. „Горазд”, касаторът управлявал лек автомобил Дачия Дъстър, рег.№ [рег. номер], собственост на трето лице, като на кръстовището на бул. „Панония” и ул. „Горазд”, водачът продължил направо, като не се съобразил с пътен знак В2, при въведена временна организация на движението.

За установеното нарушение бил съставен акт № 24-1786-001428/17.08.2024 г., против който били направени възражения от уличеното лице, което заявило, че не е видяло забранителния пътен знак.

Въз основа на установеното с акта началник РУ-Видин при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление, което било потвърдено изцяло, като издадено при липса на съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон.

Съдът констатира, че във въззивната жалба, инициирала производството пред първоинстанционния съд, са направени следните твърдения: оспорва се, че пътния знак В2, с който е въведена временна забрана и за която се твърди, че е нарушена от касатора, не е бил поставен в съответствие със законовите изисквания, както и че в НП не е посочен акта, с който е въведена временна организация на движението на мястото на констатиране на нарушението. С молба вх.№ 6609/23.04.2026 г. пълномощникът на оспорващия е поискал да бъдат зададени шест въпроса, конкретно описани в същата. Липсват данни това искане да е оттеглено от оспорващия.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Административен съд Видин намира, че съставът на ВРС не е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства и да изясни относимите към спора факти и обстоятелства, което е довело до неправилни правни изводи по съществото на спора. Това налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и събиране на допълнителни доказателства, от съществено значение за разкриване на обективната истина и правилното приложение на процесуалния и на материалния закон, които не могат да бъдат извършени от настоящата инстанция, предвид забраната за нови фактически установявания по чл.220 от АПК.

В тази връзка съдът съобрази направените твърдения от процесуалния представител на оспорващия относно допуснати нарушения в хода на установяване на процесното деяние при издаване на акта и наказателното постановление. Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като не се е произнесъл по направените в молба вх.№ 6609/23.04.2026 г. доказателствени искания във връзка с разпита на свидетеля-актосъставител, без те изрично да са били оттеглени от жалбоподателя или неговия представител.

За изясняване на спора е необходимо да бъдат изискани и доказателства относно административния акт, с който е въведена временна организация на движението в процесния пътен участък, тъй като същият не е индивидуализиран в акта и НП и съществуването му се поставя под съмнение от жалбоподателя.

В тази връзка изложените в процесното решение мотиви, за това, че не се констатират пропуски и нарушения по чл.33-34 и чл.44-58 от ЗАНН, представляващи съществени нарушения на материалноправни и процесуалноправни норми, са постановени при неизяснена в пълнота фактическа обстановка и липса на процесуална активност от страна на съда, който е следвало да положи усилия и да събере всички относими към спора доказателства и в частност ангажираните от оспорващия такива, като провери твърденията за допуснати нарушения на съществени процесуални и материалноправни норми, довели до ограничаване правото на защита на уличеното лице обективно, всестранно и пълно, след което да формира своите изводи.

Поради изложеното въззивното решение следва да бъде отменено, като неправилно и необосновано, а делото върнато за ново разглеждане и събиране на доказателства от друг състав на първоинстанционния съд, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящето решение.

При новото разглеждане на делото съставът на Районен съд Видин следва да се произнесе и по исканията за присъждане на разноски, на основание чл.226, ал.3 от АПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 173/31.05.2026 г., постановено по АНД № 366/2026 г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Видин при съобразяване с дадените в настоящето решение указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�