Решение № 95 от 12.07.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Кнежа, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20231430100917 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 във вр. 415, ал.1 от ГПК.

Образувано е по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „***” № **, бл. ***, вх. *, чрез пълномощника – юрк. Г. И. П., СРЕЩУ: М. К. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Кн., обл. Пл., ул. „ ***” № **, с която е предявен иск с правно основание: чл. 422, ал.1 във връзка с чл.415ал.1, т.1 и ал.3 от ГПК и цена – 1480,52 лева.

С молбата са представени следните писмени доказателства : Договор за Потребителски кредит № 40009631616; Общи условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД; Погасителен план към Договор за потреб. кредит №40009631616; Преводно нареждане; Искане за отпускане на потребителски кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация;

Извлечение по сметка; Удостоверение за актуално състояние на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД.

На ответната страна с разпореждане беше връчено съобщение чрез работодателя му – „САЛАМАНДЪР АСО ФЛ“ гр. Перник, като му е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на 1 съда не се получи отговор.

Искането на ищцовата страна е съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че той дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер на 1480.52 лева, от които главница в размер на 600.00 лева, договорно възнаграждение в размер на 123.14 лева, дължимо от 15.06.2022г. до 15.04.2023г. възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 210.00 лева, възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 390.00 лева и лихва за забава в размер на 157.38 лева, дължима от 16.06.2022г. до 15.04.2023г. представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № 40009631616.

Претендират се направените деловодни разноски в настоящото исково производство и такива направени в заповедното производство.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

От представените по делото писмени доказателства, приети без възражения в първото съдебно заседание и тези по ч.гр.дело № 611/2023г. по описа на РСКн., настоящият състав приема, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

За да защити правният си интерес и в изпълнение на разпореждането дадено от съда п о ч.гр.дело № 611/2023г. по описа на РС-Кн. , с правно основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, ищцовото дружество е предявило настоящият иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл.415, ал.1 о т ГПК и цена на иска:

1480,52 лева.

Съдът, след преценка доводите на ищеца, становището на ответника и представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна: Между страните по настоящото дело на 19.05.2022г. е сключен Договор за потребителски кредит № 40009631616 между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД като кредитор и М. К. М. като длъжник.Сума на кредита: 600 лв.;срок на кредита: 11 месеца; размер на вноската: 65.74 лева годишен процент на разходите (ГПР): 48.11 %; годишен лихвен процент: 40.90 %; лихвен процент на ден: 0.11 % и общо задължение по кредита: 723.14 лв.

2

Поискана е и закупена допълнителна услуга, с възнаграждение за закупена услуга Фасг в размер на 210.00 лева; възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 390.00 лева с размер на вноска по закупени допълнителни услуги: 54.54 лв.

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги е: общо задължение: 1323.14 лв.; общ размер на вноска: 120.28 лв. и дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.

Закупуването на услугите Фаст и Флекси е изцяло по желанието на длъжника.

Последният се е съгласил с определеното между страните възнаграждение предоставянето на тези услуги.

Длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и не е направил нито една погасителна вноска, като крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към Договор за потребителски кредит № 40009631616 е изтекъл на дата 15.04.2023г. с изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Ищцовото дружество счита, че към днешна дата М. К. М. им дължи сума в общ размер на в общ размер на 1480,52 лева.

На 15.08.2023г. ищцовото дружество подало до РС-Кн. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, поради незаплащане на сумата от 1480,52 лева – общо.

Образувано било ч.гр.д. № 611/2023г. и издадена Заповед № 396 от 15.08.2023г. връчена на длъжника по заповедното производство който възразил в срок и са дадени указания на заявителя с правно основание чл.415, ал.1,т.1 от ГПК.

В изпълнение на тези указания ответното дружество е предявило настоящият иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК и цена на иска 1082,78 лева – общо.

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:

Налице е активна процесуална легитимация и правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал.1 от ГПК.

Ищцовата страна е инициирала заповедно производство, чието продължение е настоящият исков процес и това е станало в изпълнение на указанията на РС3 Кн. дадени с Разпореждане № 537 от 08.11.2023г. по ч.гр.д. № 611/2023г. Тези указания са в смисъл, че може да предяви иск за вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Тези указания са изпълнени в срок и е образувано настоящото дело с което ищеца защитава правния си интерес, за който вече има издадена заповед за изпълнение.

От представените писмени доказателства е видно, че ищцовото дружество предоставя, преди сключване на договор за потребителски кредит /ДПК/, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът им преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството.

В случая ответника е поел задължение по Договор за потребителски кредит № 40009631616, като го сключил за срок от 11 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 120.28 лв. и падежна дата всяко 15-то число на месеца.

Ищцовото дружество изпълнило точно и в срок задълженията си по договора, като на 19.05.2022г. превело парична сума в размер на 600.00 лв. по посочения от ответника М. К. М. в т. III от ДПК начин - чрез Изипей.

Длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и не е направил нито една погасителна вноска, като крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към Договор за потребителски кредит № 40009631616 е изтекъл на дата 15.04.2023г. от изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Настоящият състав приема, че предявеният иск е допустим при наличие на активна процесуална лигитимация на ищеца, който твърди, че има парично вземане спрямо ответника в определен размер и срещу когото е издадена заповед по чл.410 от ГПК.

От представените писмени доказателства е видно, че в срок е постъпило възражение от М. К. М. против издадената по ч.гр.д. № 611/2023г. по описа на РС-Кн., заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с което се оспорва претендираното вземане, като не са представени писмени доказателства.

4

Предвид представените писмени доказателства, съдът приема, че исковата претенция се явява основателна и следва да уважи изцяло предявения иск.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по двете производства разноски, както следва: сумата от 28,65 лева – държавна такса и 360,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, по настоящото исково производство и 30,57 лева – държавна такса и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, признато по заповедното производство.

Водим от горното съдът ,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 от ГПК, че към 15.08.2023г. в полза „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „***” № **, бл.

***, вх. *, чрез пълномощника – юрк. Г. И. П., съществува вземане против:

М.К. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Кн., обл. Пл., ул. „***” № **, в общ размер на 1480.52 лв. /хиляда четиристотин и осемдесет лева и петдесет и две стотинки/, от които главница в размер на 600.00 лв.

/шестстотин лева/, договорно възнаграждение в размер на 123.14 лв /сто двадесет и три лева и четиринадесет стотинки/, дължимо от 15.06.2022г. до 15.04.2023г. възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 210.00 лв.

/двеста и десет лева/ възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 390.00 лв. /триста и деветдесет лева/и лихвг за забава в размер на 157.38 лв.

/сто петдесет и седем лева и тридесет и осем стотинки/, дължима от 16.06.2022г. до 15.04.2023г. представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № 40009631616.

ОСЪЖДА: МИТКО К. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Кн., обл. Пл., ул. „***” № **, ДА ЗАПЛАТИ н а „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „***” № **, бл. ***, вх. *, чрез пълномощника – юрк. Г. И. П., направените деловодни разноски, както следва: сумата от 28,65 лева – държавна такса и 360,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, по настоящото исково производство и 30,57 лева – държавна такса и 50,00 лева – 5 юрисконсултско възнаграждение, признато по заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПлОС в 14-дневен срок от връчването му на страните .

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 6