Решение № 11855 от 16.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11855 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110113494 по описа за 2025 година

Предявени са искове по чл. 422 ГПК, във връзка с чл.411 КЗ и по чл.422 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.

Ищецът ЗАД „А.“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета № 10020030118151, в размер на 1 006.22 лева, за причинени вреди на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, поради настъпило ПТП на 30.08.2020 г. в гр.„София. Заявява, че вина за настъпване на ПТП-то според Двустранния констативен протокола за ПТП има водачът на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Поддържа, че водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, тръгва на заден ход и удря с теглича предна броня и други части на „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но не е платил.Претендира да бъдат признати за установени вземанията за сумата от 1 031.22 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение(с включени 25 лева ликвидационни разноски), ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК-19.12.2024 г. до окончателното изплащане; за сумата от 375.48 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.12.2021 г. до 18.12.2024 г., както и осъждане ответника за разноските.

Ответникът ЗЕАД „Б.“ е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма, причинно-следствената връзка и вината на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ. Оспорва стойността на причинените вреди на „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Заявява, че изплатеното от ищеца 1 обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпване на застрахователното събитие – 30.08.2020 г. е имало валидна застраховка „Каско“- полица № 0307К6010290230/01.11.2019 г., между ищеца и собственика на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, както и между ответника и собственика на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ по застраховка „Гражданска отговорност“полица № BG/03/120000892113; настъпването на ПТП-то и неговия механизъм; плащането на сумата от 1 006.22 лева от ищеца на автосервиза „М Кар София“ ООД, извършил ремонта на„БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, като останалите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

Установява се по делото от представените Двустранен констативен протокол за ПТП от 30.08.2022 г. и Заявление за изплащане на обезщетение на вреди на МПС от 31.08.2020 г., че на същата дата в гр. София, в кв.„Хаджи Димитър“, до блок 94, вх.Б водачът на „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, при неправилна преценка на пътната обстановка и неспазване на необходимата дистанция, тръгва на заден ход и удря с теглича на автомобила, намиращия се зад него МПС-„БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, в предната част, като му причинява вредипредна броня.

Установява се от представените

Опис на щетите по претенция

№10020030118151/31.08.2020 г. и О п и с на щетите по претенция №10020030118151/ 29.09.2020 г. се установи, че застрахователя по имуществена застраховка е констатирал описаните в описите вреди на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, като с Доклад / 0000034061/ по преписка по щета на МПС № 10020030118151/31.08.2020 г. и Калкулацияремонт № 100-20-307/29.09.2020 г. е разпоредено да се плати на автосервиза (официален сервиз) „М Кар София“ ООД, който ще извърши ремонта на увреденото МПС-„БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, сумата от 1006.22 лева с ДДС.

По делото са приложени Възлагателно писмо от 31.08.2020 г. до автосервиза (официален сервиз) „М Кар София“ ООД и Фактура № 1000016367/15.10.2020 г., издадена от автосервиза (официален сервиз) „М Кар София“ ООД.

По делото е представено Преводно нареждане № П21875240/14.10.2020 г., видно от което на автосервиза (официален сервиз) „М Кар София“ ООД, извършил ремонта на пострадалото МПС е платена сумата от 1006.22 лева.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното ПТП е следният – на 30.08.2020 г. около 11:30 часа лек автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ се движи по ул.„Ресенска поляна“, с посока от ул.„Никола Войновски“ към ул.

2

„Резбарска“ и в района на бл.94, пред вх.Б, след изгасване на автомобила, същият потегля назад и реализира ПТП с намиращия се зад него лек автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Според заключението именно причинените вреди (предна броня) са в причинноследствена връзка с механизма на ПТП. Вещото лице заявява, че към датата на застрахователното събитие- 30.08.2020 г. процесният автомобил е бил в експлоатация 2 години и 9 месеца, считано от датата на първоначалната регистрация- 30.11.2017 г., като за автомобили до 3 години от датата на първоначалната регистрация, фактурите за отремонтиране в официален вносител „М Кар София“ ООД се приемат изцяло по отношение на стойност на детайлите, нормовремената, сервизния час и материалите за боядисване. В тази връзка стойността необходима за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, изчислена на база цени по Фактура № 1000016367/15.10.2020 г., издадена от „М Кар София“ ООД в качеството му на официален сервиз за марката „БМВ“ към датата на ПТП-то е 1006.22 лева.

Представена е по делото и Регресна покана (вх.№ 3847/22.10.2020 г.), получена от ответника на 22.10.2020 г.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл.411 КЗ.

За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения; заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.

По делото се доказа, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и увредения – собственика на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ е съществувало действително застрахователно правоотношение, по аргумент от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер на 1006.22 лева.

Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Деянието на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ е противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на правилата за движение по чл. 40 от ЗДвП. По делото се доказа от Двустранен констативен протокол за ПТП от 30.08.2022 г.; Заявление за изплащане на обезщетение на вреди на МПС от 31.08.2020 г.;

Опис на щетите по претенция №10020030118151/ 29.09.2020 г. и кредитираното от съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „БМВ 216“, 3 с рег.№ СВ 9551 КХ са предна броня и предна-лява декоративна решетка, които са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП, съответно с противоправно поведение на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ.

Виновното причиняване на посочените вреди: предна броня и предна-лява декоративна решетка, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от ответника. Следователно действията на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е възникнало регресно право срещу делинквента.

Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ застрахователното покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този правнорелевантен факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване.

При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила( който е в гаранция, т.е. до 3 години) по пазарни цени, съгласно Фактура № 1000016367/15.10.2020 г., издадена от „М Кар София“ ООД в качеството му на официален сервиз за марката „БМВ“ към датата на ПТП-то е 1006.22 лева. В тази връзка предявения иск следва да бъде уважен за цялостния размер от 527.25 евро (равностойността на 1 031.22 лева), представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, с включени 25 лева ликвидационни разноски.

Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна лихва от подаването на заявлението по чл.410 ГПК – 19.12.2024 г., до окончателното й изплащане.

По иска с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.

Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Денят на забавата се определя съобразно правилата на чл. 84 от ЗЗД. Съгласно тези правила при срочно задължение длъжникът изпада в забава ipso jure след изтичането на срока, а ако задължението е без срок за изпълнение – от деня, в който бъде поканен от кредитора.

Тъй като вземането по регресния иск произтича от закона, а не от договора за застраховка, срокът за неговото изпълнение по аргумент от чл. 412 от КЗ възниква от 4 отправянето на регресна покана до застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, а не от възникването на вземането – плащането на застрахователното обезщетение по имуществената застраховка (в този смисъл Решение № 48/30.04.2009 г. по търговско дело № 677/2008 г. на І ТО при ВКС). Следователно, предвид установения в чл.

412, ал. 3, т. 1 от КЗ, 30-дневен срок за изпълнение на задължението на ответника по процесното регресно правоотношение и представянето на всички доказателства пред него с отправената му регресна покана от ищеца, съдът намира, че ответника е изпаднал в забава с изтичане на посочения законов срок. По делото се установи, че Регресна покана (вх.