Определение № 828 от 19.06.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 828 гр. Монтана, 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251630100958 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ал.1 и сл. от ГПК.

В молби, депозиран по делото от *** и ***, молят съда да измени постановеното решение в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение в справедлив размер.

Ответникът по молбата Д. Н. Н. изразява становище за неоснователност на молбите.

Съдът намира молбата за неоснователна, по следните съображения:

Видно от решението, постановено по делото и с оглед изхода на делото по спора, съдът е осъдил *** да заплати на основание чл.38 ал.2 ЗАдв. на адвокат М. В. М., АК *** адвокатско възнаграждение в размер на 576,74 евро с ДДС. Съдът е осъдил и *** да заплати на основание чл.38 ал.2 ЗАдв. на адвокат М. В. М., АК *** адвокатско възнаграждение в размер на 289,90 евро с ДДС.

Разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗА дава възможност на адвоката, който е осъществил правна помощ по реда на ал.1 от посочената по-горе разпоредба, да получи възнаграждение, платимо от насрещната страна, в случай, че същата е осъдена за разноски. Следователно отразената в договора за правна помощ хипотеза на чл.38 ал.2 от ЗА предполага осъществяването на безплатна правна помощ на ищеца.

Съдът намира, че правилно е определено възнаграждението на адвокат М. В. М., предвид фактическата и правна сложност на делото. В случая е 1 безспорно, че са предявени искове срещу две ответни дружества, които са успешно проведени и уважени, тоест адвокатската работа е реално извършена, поради което и възнаграждение за нея се следва. Ответното дружество *** е предявило насрещен иск срещу Д. Н. Н., който насрещен иск е отхвърлен като неоснователен и за което е било необходимо също професионално усилие от страна на пълномощника на Д. Н. Н..

Посочените размери са съобразени и с трайно установената съдебна практика по спорните правни въпроси, свързани с определяне на разноски по подобни дела. В тази насока е и решение на МОС, постановено по в.гр.д.№ 400/2025 година, определение по в.ч.гр.д.№ 197/2025г. на МОС, определение по в.ч.гр.д.№ 443/2025г. на МОС, определение по в.ч.гр.д.№ 185/2026 година на МОС.

Ето защо молбите на *** и *** за изменение на решение в частта за разноските, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По горните съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователна молбата на *** за изменение на решение № 79/13.02.2026 година по гр.д.№ 958/2025 година по описа на МРС.

Отхвърля като неоснователна молбата на *** за изменение на решение № 79/13.02.2026 година по гр.д.№ 958/2025 година по описа на МРС.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 2