Определение № 1986 от 24.04.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1986

Пазарджик, 24.04.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 519/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Производството е по реда на Глава Десета от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

2. Образувано е по Жалба на Т. М. Ш., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Велинград, [улица], с посочен съдебен адресат адв. С. Ш., гр. Пловдив, [улица], ет. ..., офис ..., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРАМ-1865101 от 08.04.2026г., издадена от Е. Б., на длъжност младши инспектор в Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която спрямо Т. М. Ш., [ЕГН], на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца.

Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна.

3. Формулирано е особено искане, да се спре предварителното изпълнение на административния акт, като се твърди, че то ще причини значителни и трудно поправими вреди на жалбоподателя.

Ш. твърди, че собственик и управител на търговско дружество „ДЖУЛАЙ — ТШ“ ЕООД, [ЕИК], чиято основна дейност е извършване на строително-монтажни работи, като процесният товарен автомобил се използва пряко в дейността на дружеството. Твърди се още, че Ш. от около година и половина е диагностициран със злокачествено образувание (карцином) на простатната жлеза, което налага редовни медицински прегледи, процедури и болнични престои в лечебни заведения в гр. Пловдив. При това положение се сочи, че лишаването на жалбоподателя от право да управлява моторно превозно средство, значително затруднява достъпа му до необходимото лечение.

Сочи се също така, че още на следващия ден след проверката, тоест на 09.04.2026 г., жалбоподателя е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил със ЗАД „ОЗК — Застраховане“ АД, с валидност от 09:42 ч. на 09.04.2026 г. до 23:59 ч. на 08.04.2027 г.

4. Във връзка с твърденията на Г., към жалбата са приложени:

• Полица за сключен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG/23/126001246043 от 09.04.2026 г., относно лек автомобил "[Наименование]“ с рег. № [рег. номер], със срок на действие от 09:42 ч. на 09.04.2026 г. до 23:59 ч. на 08.04.2027 г.;

• Нуклеарно-медицинска изследване от 10.02.2026 г., проведено спрямо Т. Ш.;

• Епикризи на Т. Ш. от Отделение по Медицинска онкология към „МБАЛ Централ Хоспитал“, Пловдив.

• Епикриза на Т. Ш. от Клиника по лъчелечение към „УМБАЛ Свети Георги“, Пловдив;

• Служебна бележка № 48 от 03.04.2026 г., издадена от Пловдивска духовна семинария относно ученика Т. И. Б.;

• Експертно решение № 93598 от 18.10.2023 г., относно определена 93,00% трайна нетрудоспособност на Н. И. Б..

5. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на регистрацията на ППС, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.

6. В конкретния случай, приложените към жалбата писмени документи, явно налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателя, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед. Очевидно е, че трудовата функция, която жалбоподателя осъществява изисква необходимата мобилност, която е възможна посредством ползването на МПС. Очевидно е също така, че е необходимо жалбоподателя да полага перманентни грижи за собственото си здраве, които също така, несъмнено налагат ползването на моторно превозно средство. Лишаването от възможността да управлява МПС, явно ще причини значителни затруднения за Ш., да упражнява трудовата си дейност и да се грижи за здравето си.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.

7. Към жалбата не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на съда. Не е постъпила и административната преписка по издаване на процесната заповед.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

СПИРА до окончателно приключване на съдебното производство, предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРАМ-1865101 от 08.04.2026г., издадена от Е. Б., на длъжност мласши инспектор в Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която спрямо Т. М. Ш., [ЕГН], на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

ОСТЯВА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на Т. М. Ш., че следва в седем дневен срок да представи писмен документ за внесени 5,11 евро, държавна такса по сметка на Административен съд Пазарджик. При неизпълнение на указанията на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА Е. Б., на длъжност младши инспектор в Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР Пазарджик, да представи пълната административна преписка по издаване на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GРАМ-1865101 от 08.04.2026г., включително всички упълномощителни заповеди.

ЗАДЪЛЖАВА Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да посочи, дали служебната дерегистрация на лек автомобил „[Наименование]“ с рег. № [рег. номер] е съобщена на собственика на превозното средство.

Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�