Решение № 104 от 05.07.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Разград, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20223330200732 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от З. Р. Б. от гр. Разград против наказателно постановление № 21-1075-001482/14.02.2022г. на Началник сектор в ОД МВРРазград, сектор Пътна полиция /ПП/, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налице е поглъщане на престъпния състав на административното наказване от образуваното срещу нея наказателно производство и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа, като в депозираните писмени бележки се доразвиват наведените доводи за двойна наказуемост с искане за отмяна и заплащане на сторените разноски по реда на чл.63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 от АПК във вр. с чл.38, ал.2 от ЗА.

Административно наказващият орган – Началник сектор ПП при ОДМВР-Разград моли НП да бъде потвърдено, а жалбата да не бъде уважавана.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 26.12.2021г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 26.12.2021г. в 01:15часа в гр. Разград по бул. Априлско 1 въстание до вход на м-н Технополис управлява лек автомобил БМВ с рег.№ РР****Ан собственост на Б Р Б, като при мокра пътна настилка се движи с несъобразена скорост, губи контрол над автомобила излиза вдясно извън пътя и се блъска в крайпътно дърво. Настъпва ПТП с материални щети. Водача управлява след употреба на алкохол, с което е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на Б. е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за цитираното нарушение.

Към административно наказателната преписка са приложени и АУАН № 291723/26.12.2021г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП извършено по същото време и място от жалбоподателката, протокол за медицинско изследване, талон за изследване, заповед за прилагане на ПАМ, мотивирана резолюция за прекратяване на АНО по АУАН № 291723/26.12.2021г., протоколно определение № 3 по НОХД № 12/22г. по описа на РС-Разград, с което е одобрено споразумение и жалбоподателката Б. е призната за виновна в извършено на 26.12.2021г. престъпление по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като са й наложени наказания лишаване от свобода за срок от 5 месеца при първоначален общ режим, глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, справка картон на водача, заповед за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.

По делото е разпитан свидетелят Х. /актосъставител/, който по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, но при съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушен е принципа „non bis in idem“, а именно, че никой не може да бъде наказан два пъти за едно и също деяние, основаващо се на едни и същи фактически обстоятелства. В този смисъл е трайната съдебна практика на Европейския съд по правата на човека, както и ТР № 3 от 22.12.2015г. по т.д.№ 3/2015г. на ВКС, ОСНК. По несъмнен начин се установява, че за същите фактически обстоятелства /управление на МПС на 26.12.2021г. в гр. Разград, с концентрация на алкохол в кръвта в следствие на което са нарушени правилата за движение по пътищата и е настъпило ПТП/ е ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателката Б., като обвинението по цитираното НОХД 12/2022г. на РС-Разград почива на едни и същи фактически обстоятелства и на едни и същи доказателства, като тези по настоящото дело. Недопустимо е едно деяние да бъде квалифицирано едновременно и като престъпление и като административно нарушение, респективно да бъде търсена както наказателна, така и административна отговорност, тъй като наказателната поглъща административната отговорност. В случая не сме изправени пред хипотезата на чл.18 от ЗАНН, 2 тъй като едното от административните нарушения /това на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП/ съставлява престъпление и поглъща и другото административно нарушение.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено от съда.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК /чл.143, ал.1 от АПК/. Предвид обстоятелството, че упълномощеният защитник адв. К е предоставила адвокатка помощ на лицето безплатно, съобразно отбелязаното в пълномощното, то в този случай съгласно чл.38, ал.2 от ЗА във вр. с чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за справедлив размер на адвокатското възнаграждение сумата от 400 лв. Ето защо ОДМВР-Разград следва да бъдат осъдени да заплатят на жалбаподателката цитираната сума като разноски по производството.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

21-1075001482/14.02.2022г. на Началник сектор в ОД МВР-Разград, сектор Пътна полиция /ПП/, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП на З. Р. Б. от гр.

Разград й е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон.

ОСЪЖДА ОДМВР-Разград ДА ЗАПЛАТИ на З. Р. Б. от гр. Разград за разноски по производството сумата от 400 лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3