Решение № 35 от 13.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Велико Търново, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20224000500211 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 260001 от 07.04.2022 г., постановено по гр.д.

№

144/2020 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил предявения, от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество-гр. София против А. Х. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Плевен, ************ и Л. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Плевен, ************, иск с правно основание чл.153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 189 873.30лева - както следва:

1. На основание чл. 142, ал, 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х. М. и от Л. Н. М. на:

- Лек автомобил “Митцубиши Колт 1,5”, Рег.№ ЕН54****, рама № ХМСМNZ37А6F017153, двигател № 4G15GJ*****, дата на първоначална регистрация 29.06.2006 г.;

-Лек автомобил “Мазда ЦХ 5”, Рег.№ ЕН042****, рама № JMZKEN92800******, двигател № SHЗ03******, цвят: черен, дата на 1 първоначална регистрация 20.09.2013 г.;

2.На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 147, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х. М. на:

-сума в общ размер на 26 750 лв., представляваща парични средства, намерени и иззети по ДП № 296/2018 г., по описа на ГД“БОП“- МВР, пр.пр.№ 1924/2018 г., по описа на Специализирана Прокуратура съгласно протокол за обиск № УРИ: 1772р-4353 от 28.03.2018 г. и протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо одобрение от 29.03.2018 г.;

3.На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х. М. на:

-сума в размер на 35 098 лв., представляваща паричната равностойност на липсващия лек автомобил “Мазда ЦХ 5”, Рег.№ ЕН70****, изплатена по разплащателна сметка в лева в „Райфайзенбанк“ ЕАД с IBAN ВG5 4 RZBB ************* с титуляр А. М.;

-сума в общ размер на 78 794.29 лв., представляваща облага от престъпната дейност, съгласно данни от наказателното производство по пр.пр.№ 1924/2018 г., по описа на Специализираната Прокуратура, ДП № 296/2018 г., по описа на ГД“БОП“-МВР по полученото уведомление;

4.На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л. Н. М. на :

-сума в общ размер на 1 400 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка с кредитна карта в лева с IBAN ВG08 FINV 9150 *********** в „Първа инвестиционна банка“АД;

-сума в общ размер на 9 450 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка в лева с IBAN ВG66 U B B S 8888 *********** в „Обединена българска банка“АД;

-сума в общ размер на 5 081 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка в лева с IBAN ВG62 UBBS 8888 *********** в „Обединена българска банка“АД. С решението Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр. София е осъдена да заплати на А. Х. М. и на Л. Н. М., деловодни, разноски в размер на 1850лв.

Въззивна жалба против горното решение е подадена от ищеца Комисия 2 за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр. София. Жалбоподателят не е доволен от решението на ПлОС, с което е отхвърлен изцяло като неоснователен искът на КПКОНПИ.

Първоинстанционният съд приел, че сумата в размер на 35 098 лв., представляваща паричната равностойност на липсващия лек автомобил “Мазда ЦХ 5”, рег.№ ЕН70****, изплатена от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по разплащателна сметка в лева в „Райфайзенбанк“ ЕАД с IBAN ВG54 RZBB ************* с титуляр А. М., следва да се приеме като приход. Жалбоподателят счита този извод на съда за неправилен и необоснован, тъй като от събраните в хода на процеса доказателства се установява, че към датата на придобиване на автомобила - 09.01.2017 г., ответниците не са имали законни източници на средства в размер, който да им позволи придобиването му. Съгласно заключението на вещото лице В. В., прието в о.с.з. на 22.06.2021 г., за 2017г. ответниците са имали доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 28 744.26 лева, извършили са обичайни и извънредни разходи общо в размер на 14 878.12 лева и нетния доход е в размер на 13 866.14 лева, а придобитото имущество през тази година е в размер на 114 735.53 лева. Според жалбоподателя от горното безспорно се установява, че за придобиването на лекия автомобил липсват законни източници на средства. Жалбоподателят счита за неправилен извода на първостепенния съд, че относно предоставянето на ответниците на сумата 69 619.16лв. от бащата на ответника. Счита, че в хода на процеса не са представени безспорни доказателства за евентуално придобиване на недвижими имоти от родителите, евентуално придобити МПС-та, новооткрити банкови депозити, начинът им на живот, както и други факти, от които по несъмнен начин да се установи, че са разполагали действително със тези суми и че действително са ги предали на първия ответник. Не са представени никакви доказателства за извършените действителни разходи от родителите на ответниците и придобити от тях активи. В този смисъл обжалваното решение е в противоречие с трайната практика на ВКС. Не са обсъдени и съществуващите противоречия в показанията на свидетелят Х. М., който твърди, че е дал на А. 40 000 евро през 2012 или 2013 г. за започване на бизнес с автомобили. Същият никъде в показанията си не посочвал, че през 2008 г. са предоставени суми в размер на 25 000 евро. Единствените доказателства, върху които се основава решението на първоинстанционния 3 съд, са представените извлечения на банкови сметки, саморъчно написани и подписани твърдения, нямащи характер на разписка, и свидетелските показания на бащата. Саморъчно подписаните твърдения, или така наречени от съда разписки, жалбоподателят счита, че са му непротивопоставимилипсва достоверна дата, няма характер на разписка. Искането е да се отмени обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважена изцяло претенцията на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, за отнемане в полза на държавата Република България на процесното имущество.

От ответниците по въззивната жалба А. Х. М. и Л. Н. М. е постъпил писмен отговор, в който изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Пред Окръжен съд Плевен е подадена искова молба от КПКОНПИ, гр.

София, против А. Х. М. и Л. Н. М., двамата от гр.Плевен, с която е предявен иск на основание чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ за отнемане на имущество на стойност 189 873.30 лв. Направено е искане да се постанови решение, с което да се отнеме в полза на държавата следното имущество на стойност 189

873.30 лв. от А. Х. М. и от Л. Н. М., както следва:

-На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр.с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х.

М. и от Л. Н. М.: 1.Лек автомобил “Митцубиши Колт 1,5“, Рег.№ ЕН54****, рама № ХМСМNZ37А6*******, двигател № 4G15GJ*****, дата на първоначална регистрация 29.06.2006 г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 300 лв.; 2.Лек автомобил “Мазда ЦХ 5”, Рег.№ ЕН042****, рама № JMZKEN92800******, двигател № SHЗ03******, цвят черен, дата на първоначална регистрация 20.09.2013 г.

-На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 147, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х. М. сума в общ размер на 26 750 лв., представляваща парични средства, намерени и иззети по ДП № 296/2018 г„ по описа на ГД“БОП“-МВР, пр.пр.№ 1924/20118 г., по описа на СП, съгласно протокол за обиск № УРИ: 1772р-4353 от 28.03.2018 г. и протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо одобрение от 29.03.2018 г.;

4

-На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Х. М.: 1.сума в размер на 35 098 лв., представляваща паричната равностойност на липсващия лек автомобил “Мазда ЦХ 5”, Рег.№ ЕН70****, изплатена по разплащателна сметка в лева в „Райфайзенбанк“ЕАД с IBAN ВG54 RZBB ************* с титуляр А. М.; 2.сума в общ размер на 78 794.29 лв., представляваща облага от престъпната дейност, съгласно данни от наказателното производство по пр.пр.№ 1924/2018 г., по описа на СП, ДП № 296/2018 г., по описа на ГД“БОП“- МВР по полученото уведомление;

-На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр.с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л. Н. М.: 1.сума в общ размер на 1 400 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка с кредитна карта в лева с IBAN ВG08 FINV 9150 *********** в „Първа инвестиционна банка“АД;

2.сума в общ размер на 9 450 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка в лева с IBAN ВG66 UBBS 8888 *********** в „Обединена българска банка“АД; 3.сума в общ размер на 5 081 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по разплащателна сметка в лева, с IBAN ВG62 UBBS 8888 *********** в „Обединена българска банка“АД.

Под условие на евентуалност, в случай че до приключване на съдебното производство с влязло в сила съдебно решение срещу имуществото, предмет на иск за реално отнемане с правно основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявени срещу А. Х. М. и Л. Н. М. бъде проведено успешно принудително-изпълнение за удовлетворяване на вземания на кредитори или се установи, че имуществото липсва или е отчуждено, Комисията предявява на основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ иск за присъждане равностойността на това имущество, а именно - стойността, на която имуществото е възложено в изпълнителното производство, респ. паричната му равностойност.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

С Протокол № ТД07ЛО/УВ- 2673/17.05.2018г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество на ответника А. Х.

М. въз основа на постъпило в ТД Велико Търново, на основание чл. 110, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в ТД на КПКОНПИ, уведомление от Окръжна 5 прокуратура Плевен с вх.рег. № УВ-КПКОНПИ-508/30.04.2018 г., че ответникът А. Х. М. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т.1, вр. чл.198, ал. 1, т.1 и 2, вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № ЗМ 254/2018 г. по описа на Първо РУ- Плевен, пр.пр. №71/2018 г. на ОП-Плевен и обвинен в престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1, т. 1 и 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 7 от ЗПКОНПИ.

Досъдебното производство е изпратено по компетентност на Специализираната прокуратура, която е внесла обвинителен акт от 21.08.2019 г. по пр.пр.№ 1924/2018 г., по описа на СпП, ДП № 296/2018 г., по „описа на ГД “БОГ“-МВР, с който е повдигнато обвинение на А. Х. М. за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2 от НК.

Проверката обхваща проверяван период от 17.05.2008 г. до 17.05.2018 г.

След приключване на проверката с Решение № 2634/06.11.2019 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество против А. Х. М..

А. Х. М. е роден на 08.11.1977 г. в гр. Казанлък, област Стара Загора.

Семейното му положение е женен от 05.12.2015 г., като негова съпруга е ответницата Л. Н. М., с която имат дъщеря Х. А. М., родена на 25.09.2017 г.

Родители на ответника са Х. А.ов М. и Д. И. М., а Н. Х. М. - негов брат.

По делото не е установено в началото на проверявания период ответниците да се притежавали имущество.

През проверявания период ответниците са придобили следното имущество:

През проверявания период са придобити следните МПС:

1. Лек автомобил “Митцубиши Колт 1,5”, Рег.№ ЕН54****, рама № ХМСМNZ37А6*******, двигател № 4G15GJ*****, дата на първоначална регистрация 29.06.2006 г. , закупен от Л. Н. М. от „Омега Ауто”ЕООД, ЕИК 203115764 с договор за покупко-продажба на МПС от 12.02.2016 г. за сума в размер на 1 980 лв., платена по фактура № 168 от 12.02.2016 г. Пазарната стойност на този лек автомобил към датата на придобиването му е в размер на 7289, а към датата на подаване на ИМ - е в размер на 4401 лв., съгласно заключението на тройната автотехническата експертиза.