Решение № 178 от 06.12.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. , 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20221220200316 по описа за 2022 година Производството по настоящото дело е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от М. И. Ч. с ЕГН **********, с адрес село Вълкосел, община Гърмен, област Благоевград против Наказателно постановление № 22-0266-000207 от 11.05.2022 г. издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за допуснати процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.

Наказващият орган изразява становище за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

РП гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.

Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за установени следните относими факти:

С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.1,т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5,ал.3,т.1 от същия закон са наложени административни наказания глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. За същото нарушение на основание Наредба Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това, че „на 1

08.04.2022 г. в 21:49 часа, в С.ВЪЛКОСЕЛ на УЛ.ЛИЛИЯ като Водач на лек автомобил, ......................., БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Днес 08.04.2022 г около 21:49 часа в с. Вълкосел по улица Лилия с посока от центъра към КПП Вълкосел управлява лек автомобил Форд Транзит с регистрационен номер СВ1840СК собственост на Грома Холд ЕООД с. Бело поле след употреба на алкохол установено с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр. номер АRDM-0186, който отчете положителен резултат от 1,00 (един) промила на хиляда чрез издишания въздух в апарата. Издаден е талон за мед. изследване номер 140129 до ФСМП гр. Гоце Делчев. Номер на пробата 0083. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр номер 0186-, като уреда отчита 1 промила алкохол., е извършил: 1.

УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА

АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА ДО 1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП;“.

Видно от показанията на разпитаните свидетели, които са служители на наказващия орган, на 08.04.2022г., около 21:49 ч. в с. Вълкосел на ул.“Лилия“, същите спрели за проверка описания в НП лек автомобил с водач - жалбоподателят М. Ч.. Същият се движел в посока от центъра към КПП Вълкосел. При разговора с водача усетили мирис на алкохол и му извършили проба за алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр. номер 0186. Същото отчело резултат 1 промил алкохол. Веднага бил съставен приложения по делото акт за установяване на административно нарушение.

Това станало в присъствието на жалбоподателя и свидетеля. След съставянето му актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него. Същият казал, че е пил една бира. Издаден бил и талон за медицинско изследване. Дадена кръвна проба, по която са извършени две изследвания с резултати съответно 0,95 и 0.76 промила. Видно от представените от наказващия орган доказателства, описаното по-горе техническо средство към датата на проверката е било преминало необходимата периодична проверка за техническа годност.

Тази фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не се налага по-обстоен анализ и съпоставка.

При така установеното съдът счита жалбата за допустима, като подадена в срок и от наказаното по административен ред лице. По същество съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

След извършената цялостна проверка на производството по издаването на обжалваното НП съдът намира, че при издаването на обжалваното НП административно - наказващият орган е спазил процесуалния закон и не са налице нарушения в производството по налагане на наказанието, имащи за последица отмяна на наказателното постановление.

Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя, непосредствено, след като било установено управлението на лекия автомобил и употребата на алкохол. Не са допуснати нарушения при издаването на обжалваното НП. И в АУАН, и в НП нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено са описани достатъчно ясно. В описанията се съдържа информация относно всички елементи от състава на нарушението. Коректно е посочена нарушената законова норма.

2

Съдържанието на алкохол в кръвта на нарушителя е установено по несъмнен начин и по установения от закона ред. В случая е била дадена кръвна проба, която е била изследвана два пъти. И при двете изследвания, резултатът е в диапазона посочен от закона за това нарушение.

С установяването на факта на управление на МПС и количеството на алкохол в кръвта на водача в този момент над определения от закона минимален размер следва да се приеме, че е осъществен от обективна страна съставът на административното нарушение по чл. 5,ал.3,т. 1 от ЗДвП, който забранява управлението на пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, наркотици или други упойващи вещества.

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, поради което е бил наясно със задълженията си като такъв, едно от които е и това да не управлява МПС след употреба на алкохол. С оглед на това следва да се приеме, че нарушението е извършено при пряк умисъл.

Наказанията за това нарушение са предвидени в чл.174, ал.І, т. 1 и 2 като същите зависят от концентрацията на алкохол в кръвта на водача. При такава над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, наказанията са лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца и глоба 500 лв., а при концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, същите са лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. В настоящия случай наказанията са определени съобразно установената концентрация на алкохол в кръвта на водача, като и трите резултата попадат във втория диапазон посочен по-горе. Наказанията са определени в закона еднозначно по вид и размер, поради което не могат да бъдат коригирани от съда. В тази връзка обстоятелството дали взетия предвид резултат е 0,76 промила или 1 промил е без значение.

Що се отнася да отнетите контролни точки, броя на същите отново е еднозначно определен в чл.6,ал.І,т.1 от посочената по-горе наредба, поради което не полежи на корекция от съда.

Неприложима е в случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението извършено от жалбоподателя разкрива една обичайна степен на обществена опасност за нарушението от този вид. С оглед на това нарушението не може да бъде определено като маловажно.

По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

3

Воден от гореизложеното, доказателствата по делото и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Н аказателно постановление Наказателно постановление № .................... 11.05.2022 г. издадено от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.1,т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5,ал.3,т.1 от същия закон са наложени административни наказания глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Решението може да се обжалва от страните пред Административен съд Благоевград с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4