Протокол № 26 от 21.05.2021, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Котел , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодорка С. Цончева при участието на секретаря Нелли Х. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200052 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Заседанието започва след насрочения час, поради продължително разглеждане на насрочените преди него заседания.

На поименното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят И. В. М. ред. призована, явява се лично, представлява се от адв. Д.Й.;

Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В. И.К. – представя пълномощно;

Свидетелят Н. С. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. П. Д., ред. призован, не се явява;

Свидетелят Ж. П. П., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Й.: Уважаем госпожо Председател, за мен свидетеля Д. е от изключително значение. Бих искал когато събираме гласните доказателства да ги съберем от едно съдебно заседание. Ако прецените все пак, днес можем да разпитаме свидетелите и в последствие да разпитаме и свидетеля П.Д., тъй като аз настоявам за неговия разпит.

1

Жалбоподателят: Съгласна съм с предложението на адвоката ми.

Юрисконсулт К.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Н. С. П., български гражданин, със средно специално образование, началник ГСУ ДГС Котел, неосъждан, постоянен адрес ************ , ЕГН ************, без родство с жалбоподателката;

Ж. П. П., български гражданин, със средно специално образование, началник ГСО - ТП ДГС Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********7, ЕГН ***, без родство с жалбоподателката.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Й.: Нямам такива искания.

Жалбоподателят: Нямам такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Й.: С оглед събраните доказателства в днешното с.з. ще направя доказателствени искания.

2

Жалбоподателят: Съгласна съм с това, което какзва адвоката ми.

Юрисконсулт К.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Й.: Поддържам жалбата изцяло на основанията посочени в нея.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт К.: Оспорвам жалбата. Считам, че същата е неоснователна. Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите наказателното постановление изцяло.

Разпитаният по делото свидетел Н.П., КАЗА: Аз съм свидетел по съставянето на АУАН на 18.09.2020г. на жалбоподателката. Актът е за нарушение в отдел 411, подотдел „а“. Извършвахме проверка по сигнал.

Дойдоха компетентни органи и при извършване проверка на отдела установихме, че има нерегламентирана сеч на 26 дървета без контролна марка. Имаше едно дърво, което не беше изнесено от отдела. Другите ги преброихме по дънерите. Съставихме констативен протокол на място.

Колежката Великова също беше с нас при съставяне на КП. За този отдел има сключен договор за сеч и извозване.

Въпрос на съда: Адвокат Й., Вие запознати ли сте с констативния протокол?

Адв. Й.: Не госпожо Председател, беше ми отказано да ми бъде предоставен констативния протокол. Отделно от жалбата в която съм записал, че не ми е предоставен съм подал и възражение в 3-дневен срок пред по-висшестоящия административен орган. Което възражение изрично съм помолил да ми бъде осигурен достъп до този констативен протокол. И след образуването на делото, също не съм запознат. Искам да разбера от свидетеля, след поставянето на констативния протокол, после какво се случи? От обекта, 3 къде отидохте?

Свидетелят: От обекта отидохме до управлението. Там оставихме констативния протокол. Отидохме до Природонаучния музей, тъй като знаехме, че там работи жалбоподателя. Поискахме съдействие от полицията за извикаме лицето, на което ще съставим акта. Бяхме с колегата Жельо Желев и П.Д.. Извикахме госпожата. И започнахме да пишем акта. Акта го писа колегата Желев. Бяхме на паркинга пред музея. Госпожата каза, че иска да говори с адвокат и се прибра в музея. Доста се забави и след това дойдоха двама полицаи. След това дойдоха и други двама полицаи, но аз не съм разговарял с тях, мисля че Д. ги извика, но не съм сигурен. Те отидоха и пак я извикаха. Тя след като дойде вече си даде личната карта. Още първия път поискахме личната й карта, но тя не ни я даде, но не мога да се сетя дали не беше в нея, или просто не искаше да ни я дава.

Адв. Й.: Кога започнахте да пишете акта?

Свидетелят: След като полицая я извика първия път. Тя като дойде започнахме да пишем акта.

Адв. Й.: Вие спомняте ли си и знаете ли каква сеч е била изведена в този отдел?

Свидетел: Групово постепенна. Има и допълнително техническа. При техническата сеч се изсичат дървета, за да може да се направят тракторни пътища или технически просеки, за да може да се движат превозните средства.

Адв. Й.: При техническата сеч дърветата маркират ли се с КГМ?

Свидетелят: Маркират задължително крайните дървета на пътя или просеката, на която следва се изсекат.

Адв. Й.: Свидетелят дава обяснения, че при техническата сеч се правят просеки и пътища. Тъй наречените котли – прозорци, които са предвидени за този вид сеч, представляват ли технически пътища или просеки?

Свидетелят: Не. Прозорците са съвсем отделно.

4

Адв. Й.: В прозорците маркират ли се предвидените дървета за сеч с КГМ?

Свидетелят: Всички дървета в прозореца се маркират с КГМ.

Адв. Й.: В закона е записано следното „Разрешено е цялостно отсичане на голи сечи, както и при провеждане на санитарни принудителни и технически сечища с интензивност 100 % върху ограничената площ.“ За която сеч, закона не предвижда маркирането на дървесината с КГМ.

Направихте ли снимков материал на констатираните нарушения?

Свидетелят: Не съм правил снимков материал и не е мое задължение.

Адв. Й.: Дадохте ли възможност на нарушителя, да се запознае конкретно с нарушението и индивидуално с всяко едно място, на което е съставен ѝ акта?