Протокол № 18643 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18643 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р Н. К при участието на секретаря АИ. И. и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ характер № 20221110213424 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

По така направените искания и възражения съдът намира следното:

На първо място следва да се произнесе по изразеното от двамата защитници искане за отвод на прокурор А. Н. от СРП въз основа на посоченото от адв. И..

Съдът намира искането за неоснователно, доколкото не се сочат конкретни съображения изразяващи предубеденост на представителя на държавното обвинение по смисъла на чл. 29 ал. 1 или ал. 2 от НПК.

Посоченото от защитника, че е налице доказателствена непълнота в ДП не би могло да се тълкува като предубеденост на прокурора, който е внесъл обвинението на базата на необходимите според него доказателства. Не е установена причината по делото да не е приобщено Постановлението за отказ да се уважат направените искания и възражения депозирани с писмена молба от 20.09.2022 г. от адв. И., но очевидно Постановлението е връчено на същия, поради което не би могло да се тълкува като някакъв опит за нарушаване правата на подсъдимия. А с представянето на Постановлението, възражението и приложените към него писмени доказателства на съда, фактически е отстранено и това допуснато нарушение на ДП.

1

Поради всичко изложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвеждане на прокурор А. Н. от разглеждане на настоящото дело.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Във връзка с възражението на защитниците относно допуснати процесуални нарушения на ДП, следва да се посочи на първо място, че всички твърдени от тях нарушения касаят доказаността на обвинението и работата на събиране на доказателства в хода на ДП. Но в цитираното от защитата ТР № 2/2022 г. на ОСНК на ВКС, изрично е подчертано, че съществените процесуални нарушения не включват нарушения касаещи събирането на доказателства, като такива нарушения следва да се вземат предвид от съда при анализа и съответно кредитирането на конкретните доказателства.

Както и защитата посочи, не е налице разминаване между описанието на деянието в Постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт, като в акта са посочени всички релевантни обстоятелства, като време и място на деянието, начин на извършването му, индивидуализиран е точно обвиняемия и процесния автомобил, като е описан и резултата от теста с техническо средство, както и отказа на обвиняемия да даде кръв за изследване. Поради това съдът намира, че в хода на ДП и при изготвяне на ОА по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на обвиняемия.

Липсата на събрани доказателства, които защитата намира за относими към процеса, на първо място не е съществено процесуално нарушение, а на 2 следващо може лесно да бъде преодоляна чрез събиране на тези доказателства в хода на съдебното следствие, което се явява централно за наказателния процес. Както съдът посочи по-горе, действително е нарушение на процесуалните правила липсата на Постановление на прокурора, с което същият се произнася по доказателствени искания на защитниците в хода на ДП, но същото е отстранено чрез представянето на същото и на възражението и приложените към него писмени материали от адв. И. в настоящото заседание. Поради всичко изложено съдът намира за неоснователни възраженията на защитниците и подсъдимия.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури по НП, като същото бъде насрочено за разглеждането му по общия ред.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Н. Й. Г. – „Подписка“, взета на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Поради горното

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Н. Й. Г. – „Подписка“.

3

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.

На основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК и с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 03.02.2023 г. от 13:30 ч., за която дата присъстващите са уведомени от днес.

Да се призоват свидетелите МХ. и М. У. от 05 РУ СДВР.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4