Протокол № 526 от 15.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 526 гр. Пазарджик, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Б.а

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100411 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищецът А. Б., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

За него се явява адв. Х., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ответницата Е. Р., уведомена от предходно съдебно заседание при условията на чл.56 ал.2 от ГПК се явява лично.

За нея се явяват адв. Е. К.-П., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно и адв. Б. П., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице Н. Н., редовно призован, се явява лично.

По делото е постъпило заключение от същия по допусната Съдебно почеркова експертиза от 25.9.2024г.

Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата съдебно-почеркова експертиза, изготвена от вещото лице Н. Н..

Снема се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. С. Н.: - 74 г., българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. Н. Н.: - Поддържам заключението, което съм изготвил.

Адв.П.: Можете ли да кажете дали оказва влияние върху почерка и подписана на едно лице положението на тялото при изписването на текста, респективно полагането на подписа? Дали когато лицето полага подписа си или пише е прав, седнал, легнал или в друга нестандартна поза.

В.л.Н.: Съгласно теорията положението на тялото в момента на полагането на подписа има значение при полагането, промяната се някои характеристики на подписа като координация на движенията, темпа в известна степен се променя, но общо взето се запазват основните признаци, частните признаци които идентифицират почерка. Общите признаци само показват обща групова принадлежност. В такава степен положението на тялото не влия, защото това са подсъзнателни движения, затова казваме писмено двигателен навик. Ние следваме неконтролираните движения, това което е запаметено като движение, когато се изработва навика да се подписва, при подписа има специфични значения, един комплекс от движения, които са с някаква последователност, с някаква форма, пространствено разположение, което в общи линии се спазва.Единствено при позите, при алкохол, при някои лекарства, в зависимост от емоционалното състояние, има много фактори които оказват влияние, но те са само примерно в степента на обработеност, в забавяне темпа на изпълнение, защото реално подписът се полага на маса седнал. Това се оценява от експерта при в изготвяне на заключението, анализ като правиш на резултатите от сравнителното изследване експертът прави анализ на какво се дължат различията и на какво може да се дължат съвпаденията. Подпис с подпис няма напълно идентичен, затова сравнителния материал е базата, на която стъпва за да се види всеки елемент в какви граници варира и тогава, ако тези различия в някаква граница варират, които 2 ги има в сравнителния материал това е в резултат на вариационност. Но ако ги няма в сравнителния материал, тогава се дава, че не е положен от това лице.

Адв.П.: В тази връзка с вашите обяснения би ли оказало влияние върху почерка и подписа на едно лице неговото моментно, здравословно и емоционално състояние. Ако в този момент лицето когато полага подписа изпитва остра болка в крайниците, има главоболие или тревожност?

В.л.Н.: Аз казах, че това е един от факторите, които влияят върху писмено двигателния навик на лицето, но казах и кои от общите признаци се променят, линейността на щрихите се нарушава когато изпитваш силна болка все пак почва треперене на ръката в известни граници. Има го това влияние.

Адв.П.: С какъв сравнителен материал извън кориците на делото сте работили, ако т сте работили с такъв?

В.л.Н.: Работил съм с този по делото и заявленията в базата данни на МВР, което е от 2000 година и 2005 година. Това са последните заявления, които е подавала за издаване на документ за самоличност. Аз единият от подписите съм го посочил, тя там е значително по млада, координацията, темпа на изпълнение е по-различен, личи, че по-добре координира движенията с. Аз правя анализ как се променя почеркът с натрупване на годините. Затова тези подписи съм искал да ги видя.

Адв.П.: Може ли да се промени становището ви относно авторството на процесния подпис в процесния документ ако ви бъде предоставен допълнителен сравнителен материал, във връзка с уточненията които направихте, сравнителен материал от процесния период от който е положеният подпис?

В.л.Н.: Колкото е повече сравнителния материал, толкова е по обективна експертизата, защото при ограничен сравнителен материал някои признаци може да не се проявят и понеже на базата на сравнителен материал правим анализ, аз не мога да кажа някой признак, който съм го посочил като различен, може да го има в други подписи. На базата на този сравнителен материал това е заключението ми.

Адв.В.: Считате ли, че би била налице по-голяма обективност при допускането на разширена експертиза ?

В.л.Н.: Понеже почерковата експертиза е една от субективните, защото 3 няма единици, няма метър, няма секунда, анализът го прави на базата на опита си експерта, така че може да има и различно становище от други експерти. В крайна сметка казвам, че тя е най субективната, той ще прецени, прави анализ на разликите и приликите и неговият извод го излага.

Адв.Х.: При изследването Вие сте взел предвид пълномощните от 2022 година, които са заверени от Невяна Масленкова, помощник Нотариус.

В.л.Н.: Взел съм ги предвид, те са онагледени.

Адв. Х.: Доколко виждам Вашето заключение е, че почеркът на лицето има трайни признаци независимо от позата или някакво нейно неразположение и на база на това може ли да се приеме, че настоящият подпис е имитация, както сте записали в заключението?

В.л.Н.: Понеже има признаци на имитация, необосновани прекъсвания, особено необосновани при буквата Ц, има тъпи начала и край при изписването на някои групи, които при предишно полагане на подписите предишния ден не се проявяват. Ползвах от 2005 подписът на декларацията в МВР. Ползвала съм като сравнителен материал това което са ми представили страните - три от ищеца, три от ответника и 2, които съм открил в заявленията. Осем подписа съм използвал. В двете пълномощни е един ден преди инкриминирания подпис са полагани. Последните два подписа, другото пълномощно е 5-6 месеца преди полагане на този подпис. Трите пълномощни които са представени от ответника са от сравнително близък период от време, едното пълномощно е с № 4562 от 28.9.21г., а другите са от 23.3.2022г., а на 24-ти е положен този подпис в платежното нареждане.

Адв. П.: Нямаме други въпроси. Ще направим следните твърдения и ще оспорим приложеното експертно заключение по делото по реда на чл.200 ал.3.

Същото е недостатъчно обосновано поради което възниква съмнение за неговата правилност, поради което моля да назначите разширена почеркова експертиза, която да отговори на поставения въпрос. С оглед отговорите които днес вещото лице даде, ние твърдим, че при полагане на подписа под процесния документ платежно нареждане Ц. Ш. е била в седнало положение и е била обезболена с лекарства. В допълнение същият ден твърдим, че с оглед разговорите на доверителката ми Р. с представител на банката, за което има събрани писмени доказателства, Ш. е смятала да изтегли остатъкът от сумата, която се е намирала в банката по нейната сметка, е подписала още едно такова 4 платежно нареждане по начина, по който вече разясни доверителката ми в предходно съдебно заседание при поставяне на въпроса по реда на чл.176. В допълнение Ш., с оглед състоянието и възрастта в която се е намирала към онзи момент твърдим, че е упражнявала подписа си като е полагала подписи на лист, който се е намирал близо до нея. Твърдим, че при полагане на подписите под приложените по делото и използвани като сравнителен материал 2 броя нотариално заверени пълномощни с дата 23.3.2022г., които Ш. е подписала в присъствието на помощник нотариус И. Т., същата е била в незадоволително здравословно състояние, изпитвала е болки в кръста и в отрязания крак, поради което е положила подписът си под тези два броя пълномощник в нестандартна поза, а именно в полулегнало положение и при поднесен лист в страни. В тази връзка и с оглед въведените от наша страна твърдения, касателно оформянето на процесния документ, моля да ни бъдат допуснати в качеството на свидетели помощник нотариус И. Т., който е удостоверил полагането на подписите под двата броя пълномощни, които се използват за сравнителен материал и П. Р., която е присъствала при подписването на платежните от Ц. Ш., тъй като същата е била ангажирана често с оставането при възрастните жени, защото освен Ц. Ш. доверителката ми се е грижила към онзи момент и за майка си. С оглед въведените от наша страна твърдения и за целите на евентуално разширената експертиза моля да приемете посоченото вече като втори екземпляр, попълнено от Ш. платежно нареждане и лист, върху който Ш. е изписвала своето име и е полагала своя подпис, упражнявайки се за поставяне на подписа под документите първо пред нотариус, на следващия под платежните нареждания именно с оглед здравословното си състояние и с оглед възрастта.

Адв.Х.: Противопоставям се, на първо място изявленията на процесуалния представител, че заключението е необосновано касае искане за повторна съдебно графологична експертиза, съобразно разпоредбата на чл.201 каквото не е направено. Становището ни е, че заключението е обосновано.

Допълнително заключение се възлага когато същото е недостатъчно пълно и ясно, а според така изготвената съдебно почеркова експертиза вещото лице е разяснило всички признаци, използвал е всички предоставени от двете страни сравнителни материали и е изготвило пълно и ясно заключението си.

Единственият порок в кавички е, че то не се харесва на ответната страна. Моля да не се допуска разширена СГЕ, тъй като не са налице законовите 5 предпоставки затова.Противопоставям се да бъдат приети като сравнителен материал представените днес образци или разписки с подписа , за който се твърди, че е изходящ от Ц. Ш.. Няма данни лицето да е положило този подпис и категорично се противопоставяме такова обстоятелство да се установява със свидетелски показания. Последният разговор, който е проведен от служители на банката с Ц. Ш., видно от представената от банката документация по делото е на 19.2.2022г., а процесното платежно нареждане очевидно е изготвено или в периода след който е проведен разговорът и като такъв попада сред образците, които е изследвало вещото лице, дори с по-късна дата от 23.3.22г, или ако самото то няма достоверна дата според изявленията на Р. датата и оформянето на съдържанието на платежното нареждане са поставени не от Ц. Ш., а допълнително от служители на банката от различни лица.Противопоставяме се да бъдат приети като допълнителен сравнителен материал сочените от ответната страна документи. Възможно е същите да са неавтентични така, както е представеният подпис, до каквото заключение е стигнало вещото лице, съответно да се изпълни от друго лице.

Адв.П.: Очевидно колегата не ме е слушала внимателно, повтарям за протокола. Оспорвам заключението като недостатъчно обосновано, тъй като вещото лице, а и по делото няма данни, вещото лице не е съобразило в каква ситуация, в какво психоемоционално и здравословно състояние се е намирало лицето, както и при какво положение на тялото са положени подписите под изследвания документ и подписите под документите, които са със сравнително близка дата, а именно пълномощното. Ето защо сме направили оспорване на заключението като необосновано, поради което искаме повторна експертиза, но разширена и въведохме тези твърдения и поискахме събирането на тези гласни доказателства и представяме този сравнителен материал, тъй като с друг сравнителен материал за съжаление доверителката ми не разполага.