Протокол № 1649 от 11.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1649 гр. Сливен, 11.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседА.е на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200506 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 506/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят М. В. К., редовно призован чрез адв. П. П. от САК, не се явява лично. Представлява от адвокат П. П. от САК, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна Началник-отдел „Оперативен контрол и контрол по РПМ“ към Дирекция АРОК при Агенция „Пътна инфраструктура“ София, редовно призован, се представлява от процесуален представител юриск. К.К., надлежно упълномощен от 08.09.2026 г., с пълномощно представено в днешно съдебно заседА.е.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК.К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът разясни на стрА.те правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.П.: Нямам искА.я за отводи и по доказателствата.

ЮРИСК. К.: Нямам искА.я за отводи и по доказателствата.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.П.: Поддържам искането. Отношение ще взема по същество.

ЮРИСК.К.: Оспорвам молбата. Отношение ще взема по същество.

По доказателствата на основА.е чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства по делото.

АДВ.П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

ЮРИСК. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам молбата за възстановяване на срока. С решението се запознах с ЕПЕП електронния единен портал за правосъдие. Предвид предстоящият ми плануван отпуск написах жалбата почти моментално след постановяване на съдебното решение. Изпратих я на клиента ми за съгласуване и след проверка в ЕПЕП установих, че от името на моя доверител М. В. К. е подадена касационна жалба с вх. 12227/10.06.2026 г. Аз я видях визуализирана като документ, като след това имаше изходящо писмо към касационната инстанция, така формирах вътрешното убеждение, че доверителят ми е изпратил сам жалбата, която му изпратих за съгласуване, но моля да се отчете, че пропуска е настъпил при конкретни обективни обстоятелства. Официалната информационна система е визуализирала документ като касационна жалба от името на доверителя ми, а въз основа на това отразяване, делото действително е било изпратено на Административен съд с писмо, в което писмо действително се сочи подадена касационна жалба. Тези обстоятелства са установени и в определението на Административен съд – Сливен от 24.07.2026 г. като при проверката на делото чрез ЕПЕП останах с убеждението, че процесуалното действие е извършено. След като се установи 2 действителният характер на документа предприех незабавни действия за подаване на жалбата и процесната молба за възстановяване на срока. Моля почитаемия съд да прецени тези обстоятелства и тяхната съвкупност като отчете, че пропускът не е резултат от съзнателно бездействие, а конкретно заблуждение породено от официалното отразяване на движението по делото.

Благодаря.

ЮРИСК.К.: Уважаема госпожо съдия, в качеството ми на процесуален представител на Областно пътно управление – гр. Сливен при Агенция „Пътна инфраструктура“ вземам становище по подадената молба за касационно обжалване. Изтъкнатите доводи не съставляват уважителни причини по смисъла на чл. 186 от НПК. Страната по делото с процесуален представител са длъжни да бъдат напълно наясно какви действия предприемат по хода на делото и да проявяват необходимата дължима грижа. Това важи в още по-голяма степен за защитника, който в това си качество е длъжен да проявява заинтересованост и да е наясно с актовете, които изготвя и подава до компетентните съдебни оргА.. Отразяването на документ в електронната система с едно или друго наименовА.е има чисто технически аспект и няма кака да сА.ра липсата на подадена в срок касационна жалба. Уважаема госпожо съдия, предвид изложеното моля да постановите краен съдебен акт, с който да отхвърлите искането за възобновяване на срок на касационна жалба.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещА.е.

След тайното съвещА.е, съдът ОБЯВИ определението си в съдебно заседА.е.

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.

ЗаседА.ето се закри в 11:15 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3