Решение № 15 от 09.02.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Ихтиман, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20211840200696 по описа за 2021 година производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

В. АНТ. Б. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Гоце Делчев, бл. 253, вх. А, ет. 8, ап.

24 е обжалвала наказателно постановление № 000136/14.10.2021 г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „пътна инфраструктура“, с което за извършено нарушение на чл. 139, ал. 6, на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателката не е извършила твърдяното административно нарушение..

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 14.06.2021 г. служители на Национално тол управление – св. Н.П. и С.И., се намирали в района на път I-5, км 235+000 посока гр. Стара Загора, при което от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата бил подаден сигнал, че по пътя се движи товарен автомобил „Хюндай Туксон“, рег. № СВ7293 КА, за който няма платена винетна такса. Това дало основание на свидетелите да спрат автомобила за проверка, при която установили, че водач е В.Б. от гр. София. Б. била запозната с обстоятелството, че автомобилът е засечен от системата на 12.06.2021 г. в 7,10 часа в района на магистрала „Тракия“ Ихтиман-Мирово-2, тъй като не е била заплатена винетна такса. Б. била поканена да заплати компенсаторна такса, но тя отказала, поради което и бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 000136, в който е прието, че на 12.06.2021 г. е нарушила чл. 139, ал. 6 ЗДвП.

Констатациите в акта са потвърдени от Н.П. и С.И., според които водачката е 1 споделила с тях, че на 12.04.2021 г., когато системата е засякла движението на автомобила, е управлявала същия.

От приложената справка за извършени нарушения се установява, че лекия автомобил с рег. № СВ 7293 КА е собственост на лицето Петкана Тодорова Петкова.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на Б. на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр.

105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса.

Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.

От своя страна санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Законодателят е предвидил в чл. 187а, ал. 1 ЗДвП, че когато се установи нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Това означава, че водачът на пътно превозно средство би могъл да носи отговорност за това, че управлява превозно средство без платена винетна такса само в случаите, когато нарушението е установено непосредствено при неговото извършване или когато наказващият орган събере убедителни доказателства за това, че именно той е управлявал превозното средство.

В случая нарушението е установено в отсъствие на нарушителя и жалбоподателката е санкционирана за това, че на 12.06.2021 г. е управлявала моторно превозно средство по автомагистрала „Тракия“, собственост на друго лице, за който не е заплатена дължимата 2 винетна такса. Според съда в хода на административнонаказателното производство не се събраха категорични доказателства за това, че именно Б. е управлявала автомобила „Хюндай Туксон“, рег. № СВ7293КА към момента на извършване на нарушението.

Извънпроцесуалното изявление на Б. пред контролните органи няма процесуална стойност, още повече, че към момента на съставяне на акта тя е възразила срещу неговите констатации.

Ето защо, съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство не бе доказано извършване на нарушението от страна на жалбоподателката, поради което и атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В полза на жалбоподателката в съответствие с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН следва да бъде присъдени сторените разноски, които включват заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 000136/14.10.2021 г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на В. АНТ. Б. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Гоце Делчев, бл. 253, вх. А, ет. 8, ап. 24 за извършено нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на В. АНТ. Б. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Гоце Делчев, бл. 253, вх. А, ет. 8, ап. 24 сумата от 300,00 лв.

/триста лева / разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3