Определение № 19202 от 29.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19202 гр. /..../, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110129238 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 111256/02.06.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /..../ против Б. Й. Й., ЕГН ********** и Р. ИЛ. Й., са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл.

86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран общ отговор на исковата молба от страна на ответниците в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответниците за недопустимост на част от предявените за разглеждане в настоящото производство искове /за сума, представляваща цена на услуга дялово разпределение за заявените в исковата молба период и имот и за сума, представляваща лихва за забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение/, настоящият съдебен състав намира за неоснователно. Дали ищецът е материалноправно легитимиран да претендира горепосочените вземания /за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху тази главница/ е въпрос по съществото на спора и не влияе върху допустимостта на така предявените искове.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа 1 експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 10573/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/..../” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. /..../, ул. „/.../” № 3, като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2022 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 38295/28.02.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Й. Й., ЕГН ********** и Р.

ИЛ. Й., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2875,38 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г.

- 30.04.2021 г., доставена до имот, находящ се на адрес: гр. /..../, ж.к. /..../, бл.

/.../, вх. А, ет. 5, ап. 12, аб. № 247259, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 227,48 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2019 г. - 15.02.2022 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 63,16 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.04.2019 г. - 30.04.2021 г., за имот, находящ се на адрес: гр. /..../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. А, ет. 5, ап. 12, аб. № 247259, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 4/ сумата от 10,49 лева, представляваща лихва за забава за периода 31.05.2019 г. - 15.02.2021 г., върху главницата за 2 цена на услуга дялово разпределение. На 10.03.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК, като е разпоредено, че всеки от длъжниците /ответници в настоящото производство/ дължи по ½ част от горепосочените суми /съобразно волята на заявителя, обективирана в цитираното заявление и при спазване нормата на чл. 6, ал. 2 ГПК/. Заповедта е връчена на ответниците, като в законоустановения срок същите са депозирали възражения срещу издадената заповед. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 09.05.2022 г. Исковата молба е подадена на 02.06.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /..../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния период, поради което и изпаднали и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената сума, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че Б. Й. Й., ЕГН ********** и Р. ИЛ. Й., ЕГН ********** дължат разделно в полза на /.../ ЕАД, ЕИК /..../, по ½ част от суми, както следва: 1/ сумата от 2875,38 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., доставена до имот, находящ се на адрес: гр. /..../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. А, ет. 5, ап. 12, аб. № 247259, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 227,48 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2019 г. - 15.02.2022 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 63,16 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.04.2019 г.

- 30.04.2021 г., за имот, находящ се на адрес: гр. /..../, ж.к. /..../, бл. /.../, вх. А, ет. 5, ап. 12, аб. № 247259, ведно със законна лихва върху горепосочената 3 сума, считано от 28.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; 4/ сумата от 10,49 лева, представляваща лихва за забава за периода 31.05.2019 г.

- 15.02.2021 г., върху главницата за цена на услуга дялово разпределение, за които суми на 10.03.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 10573/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответниците е депозиран общ отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. Оспорва се, че ответникът Р. ИЛ. Й. има качеството клиент на топлинна енергия за посочения в исковата молба имот, като се излагат подробни съображения в подкрепа на това възражение. Прави се възражение за нищожност на клаузите на чл. 33, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Общите условия на ищцовото дружество.

Оспорват се акцесорните претенции за лихва за забава върху претендираната главница за цена на доставена и потребена в процесния имот топлинна енергия. Оспорват се и исковете за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както и акцесорните претенции за лихва за забава върху претендираните главници, като се излагат подробни съображения в тази връзка. В хода на заповедното производство по ч.гр.д. № 10573/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е релевирано възражение, от името на ответниците, за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

4

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им „клиент на топлинна енергия“, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане, за което не сочат доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираното в хода на заповедното производство по ч.гр.д. № 10573/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 10573/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.