Присъда № 48 от 03.09.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 48 от 03.09.2024г., постановено по НОХД № 115/2024 г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против , роден на дата г. в град Благоевград, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, ученик в ПГТЛП „ “ – град Благоевград, неосъждан, с адрес в град , ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на дата 11.08.2022г., около 15,00 часа, в град Благоевград, в района на хотел „Бор“, находящ се в „Ловния дом“ на град Благоевград, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, извършил по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст, а именно а, родена на дата г., действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание у себе си без съвкупление – опипвал с ръце по задните части и по гърдите , свалил си панталоните, показал на полов си член и малолетната в продължение на няколко минути му правила „фелацио“ – престъпление по чл.149 ал.1 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

В съдебно заседание Районна прокуратура Благоевград чрез представителя си поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършено престъпление, с оглед обстоятелството, че производството протече по реда на глава „Двадесет и седма“ от НПК, а именно съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд, като предлага на подсъдимия с оглед извършеното посегателство и предвид това, че същият е непълнолетен и предвиденото наказание за такова престъпление следва да се редуцира, установените многобройни смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебни минало, утежнено материално и семейно положение, изразено съжаление за случилото и това, че престъплението е извършено поради увлечение и лекомислие и отегчаващи вината обстоятелства – изключителната упоритост при осъществяване на деянието и заснемането на видео с порнографско съдържание, предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ да бъде заменено с наказание „Пробация“ за срок от една година, включващо двете задължителни пробационни мерки, както и общественополезен труд в размер на 200 часа, изпълним в рамките на една година. Прокурорът сочи също, че направените в хода на наказателното производство разноски в размер на 1442,75 лева за назначените по делото експертизи следва да бъдат възложени на подсъдимия, а веществените доказателства, приобщени по делото, да бъда отнети в полза на държавата и унищожение, ведно с делото.

Подсъдимият в, навършил пълнолетие към момента на съдебното заседание, се явява лично в съдебно заседание и се представлява от служебно назначен защитник – от АК - Благоевград, като заявява, че се признава за 1 виновен, приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие.

Защитата изразява становище, че предвид признаване на вината и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, при определяне на наказанието, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ пр.2 от НК, като приеме, че са налице многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, като замени предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ с „Обществено порицание“.

Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият е роден на дата г. в град Благоевград, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, ученик в ПГТЛП – град Благоевград, неосъждан, с адрес за призоваване град и с ЕГН **********. Към инкриминираната дата подсъдимият е попадал във възрастовата граница на непълнолетието, но същият е могъл да разбира свойството и значението на деянията си и да ръководи постъпките си.

Пострадалата е родена на дата г. в град , Кралство Великобритания, като към инкриминирания момент живеела на административен адрес в град Благоевград, имала профил в приложението „Инстаграм“, като на дата 26.07.2022г., чрез профила на пострадалата в приложението „Инстаграм“, с нея се свързал подсъдимия в, който също имал профил в това социално приложение. Подсъдимият и пострадалата започнали чат, като си разменили снимки и още на дата 26.07.2022г. се поинтересувал на колко години е и последната му споделила, че е на 13 години. В продължение на няколко дни двамата комуникирали чрез приложението „Инстаграм“. Подсъдимият предложил на пострадалата да се видят на живо, като дамата се уговорили за среща в „Ловния дом“ на град Благоевград. Въпросната среща се състояла на дата 11.08.2022г., около 15,00 часа. Първоначално двамата били на „Чинията“ в „Ловния дом“, находящ се в град Благоевград, като още там обвиняемият поискал от пострадалата да му направи „фелацио“, но отказала. След това двамата се придвижили до района на хотел „Бор“, находящ се в „Ловния дом“ на град Благоевград, където взел решение да извърши действия спрямо малолетната, с които да възбуди и удовлетвори половото желание, което изпитвал, без съвкупление с а. В изпълнение на взетото решение подсъдимия опипвал с ръце по задните части и по гърдите пострадалата, свалил си панталоните, показал на полов си член и отново поискал от малолетната да му направи „фелацио“, като този път тя се съгласила и в продължение на 2 няколко минути му правила „фелацио“. Докато пострадалата правила „фелацио“ на подсъдимия, в взел телефона й и направил видеоклип с продължителност 48 секунди. На въпросния видеоклип било заснето как му прави орална любов, като същият е приобщен по предвидения в НПК ред към материалите по досъдебното производство. След като приключили с орална любов, двамата се разделили и напуснали района на „Ловния дом“ на град Благоевград.

От заключението на приета съдебно-техническа експертиза, материализирано в Протокол № 28-1 от 31.05.2023г., вещото лице след запознаване с файлова в предоставен му един брой диск е обективирал съдържанието на същите, представляващи чатове между подсъдимия и пострадалата на хартиен носител, хронологично, в подходящ за възприемане формат.

От заключението на приета съдебно-техническа експертиза, материализирано в Протокол № 29-1 от 31.05.2023г., вещото лице след запознаване и изследване на един брой видео файл, предоставен му с един брой диск е обективирал съдържанието на разговора между подсъдимия и пострадалата на хартиен носител, както и са онагледени в изследователската част кадри от видеозаписа, онагледяващ описаните в обвинителният акт блудствени действия „фелацио“.хронологично, в подходящ за възприемане формат.

От заключението на приетата комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установява, че подсъдимия е със задоволително ниво на интелектуално функциониране и задоволителен ресурс за справяне, нормално нервно-психично развитие, като същият е със съхранена годност за правилно осмисляне на важните обстоятелства по делото и за даване на достоверни обяснения по тях, както и да участва в съдебно-следствените процедури, поради факта че е със съхранена годност да разбира свойството и значението на постъпките си, със съхранен контрол над действията си, и с възможност да ги ръководи, независимо от непълнолетната си възраст.

Същият е с характерните за юношеството като период на развитие незрялост на личността, неизграденост на психо-социалния идендитет, емоционална нестабилност, понижен самоконтрол и импулсивност на решенията. Вещите лица отбелязват също, че повишената сексуалност в този период от развитието на юношите, обяснява начина му на поведение, импулсивността и контрола на нагонните импулси, свързани с недооценъчност на последиците от деянието, поради което намират, че деянието е извършено поради увлечение, заради повишената сексуалност и нагонни приоритети в тази възраст и поради лекомислие, както заради нарушения контрол, критичност и подценяване на риска, характерен за юношеството като период на неразумни и недостатъчно преценени решения и прояви, така и поради възприемането на поведението на пострадалата като съблазнителско и споделено, и не на последно място и поради липса на осведоменост за противоправността на деянието си.

3

От справка за съдимост на подсъдимия се установява, че същият не е осъждан за престъпления от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административнонаказания по реда на чл.78а от НК.

От справка за противообществените прояви на е видно, че освен деянието разглеждано по настоящото дело, дреги противообществени прояви на подсъдимия няма регистрирани.

Установява се от декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на в, че същият не е женене и семейството му се състои от него и неговата майка – , както и няма доходи, движимо или недвижимо имущество.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, а и м е н н о а, последната разпитвана и в съдебното производство, както и обстоятелството, че подсъдимият се признава за виновен и не отрича фактическата обстановка отразена в обвинителния акт. Показанията на свидетелите са логични, последователни и взаимно допълващи се и напълно кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал, поради което съдът кредитира същите. В подкрепа на така вазприетата фактическа обстановка са заключенията на двете съдебно-технически експертизи и комплексната съдебно-психиатрична-психологична експертиза, както и приложените към делото писмени доказателства, а именно справка за съдимост и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се доказа по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият в от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.149 ал.1 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

За да е налице осъществено престъплението блудство, квалифицирано по чл.149 ал.1 от НК от обективна страна, следва субекта на престъплението, каквото е всяко наказателноотговорно лице, да извърши блудствени действия с лице, ненавършило 14-годишна възраст. В конкретния казус се касае за блудствени действия изразяващи се в опипване с ръце по задните части и по гърдите на малолетното лице, сваляне на панталоните и показване на половия си член на малолетната и в продължение на няколко минути правене на „фелацио“ от страна на пострадалото лице с цел подсъдимия да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление с пострадалата. С осъществяване на блудството се засяга обекта на престъплението, а именно обществени отношения, които осигуряват половата неприкосновеност на пострадалия, в случая малолетно лице, ненавършило 14 години. От субективна страна блудството е умишлено престъпление и се извършва с пряк умисъл, който е насочен към извършване на действия, целящи възбуждане или удовлетворяване на полово желание, но 4 без осъществяване на съвкупление.

При така възприетата фактическа обстановка по делото, съдът намира за доказано по категоричен и безспорен начин, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна вмененото му с обвинителния акт престъпление по чл.149 ал.1 от НК.

О т обективна страна, на инкриминираната дата /11.08.2022г., около 15,00 часа/ и място /в град Благоевград, в района на хотел „Бор“, находящ се в „Ловния дом“ на град Благоевград/, подсъдимият е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание, без съвкупление /опипвал с ръце по задните части и по гърдите а, свалил си панталоните, показал на полов си член и малолетната в продължение на няколко минути му правила „фелацио“/ по отношение на пострадалата - малолетната , родена на да г. , която е ненавършила 14-години към тази дата. Всички посочени обективни елементи на процесното престъпление се установиха по категоричен и несъмнен начин чрез разпита на пострадалата и косвено, чрез свидетелите които познават подсъдимия и пострадалата и са гледали заснет във връзка с блудствените действия клип, а именно: . Показанията на сочените свидетели са еднопосочни и категорични, че действията на подсъдимия са били насочени изцяло към създаване на ситуация на близост с пострадалата. Начинът и частите от тялото, по които пострадалата е била опипвана и докосвана от подсъдимият, представляващи съответни ерогенни зони, правеното от страна на пострадалата няколко минутно „фелацио“ на подсъдимият следва да се квалифицират именно като блудствени действия по смисъла на закона, насочени към възбуждане или удовлетворение на полово желание в подсъдимия, без съвкупление. Цитираното престъпление е формално, като същото е довършено с извършване на самото действие с цел възбуждане и удовлетворяване на полово желание без съвкупление, без да е необходимо посочената цел да бъде постигната. От ангажираните по делото доказателства, в частност от свидетелски показания, както и от заключенията на двете съдебно-технически експертизи и приобщените веществени доказателства – чатове през социалните мрежи на пострадалата и подсъдимата по категоричен начин сочат, че действията на подсъдимия са блудствени, същите са сексуално стимулиращи и имат за цел да изпълнят поставената им съставомерна цел – да възбуди и удовлетвори полово желание у подсъдимия, без съвкупление. За довършеността на престъплението е достатъчно осъществяването на изпълнителното деяние, като не се изисква обвиняемият да е успял да реализира поставената цел. Ето защо, с оглед на последното и с оглед на констатираната последователност, логичност и безпротиворечивост в показанията на пострадалата за извършеното престъпление, съдът счита, че нейните показания следва да се кредитират досежно всички елементи на фактическият състав за процесното престъпление, още повече, че нейните показания кореспондират и с всички останали косвени доказателства по делото. Предвид изложеното се налага извода за наличието на квалифициращи деянието на подсъдимия елементи по чл.149 ал.1 от НК, а именно извършване 5 на инкриминираното деяние с лице ненавършило 14 години, с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление.