Определение № 31474 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31474 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110122433 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от А. Ц. А. с ЕГН **********, адрес: АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС (над партер), ап.2, чрез адв. В. В. М. срещу С. Г. П. с ЕГН **********, с адрес: град София, АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2023 г. от 14:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на А. Ц. А. с ЕГН **********, адрес: АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС (над партер), ап.2, чрез адв. В. В. М. срещу С. Г. П. с ЕГН **********, с адрес: град София, АДРЕС, с която се иска съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца сумите както следва:

- 10 000 лева /десет хиляди лева/ - главница, представляваща вземане по договор за заем съгласно условията по Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №59, том I, рег. №4365, дело №52 от 2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, до окончателното й плащане;

- сумата от 8 160, 00 /осем хиляди сто и шестдесет/ лева - Договорна лихва за периода от 28.04.2017г. до 28.04.2019г., съгласно т.1 от НА за учредяване на дог. ипотека, в размер на 3,4% месечно върху неиздължената главница за срока на заема /24 месеца по 340 лева/;

- сумата от 8 160, 00 /осем хиляди сто и шестдесет/ лева - Договорна неустойка за периода от 29.04.2019г. до 28.04.2021г. вкл., съгласно т.5 от НА за учредяване на дог. ипотека, в размер на 3,4% месечно върху забавената сума /за 24 месеца по 340 лева/ , за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№33190/2021 г. на СРС

1

Ищецът твърди, че по силата на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека *************........*******г. ищецът е предоставил в заем на ответника/ и двамата действащи като еднолични търговци/ сумата в размер на 10 000 лева за срок от 2 /две/ години, считано от подписването на акта. Заемът е предоставен при условие, че длъжникът ще заплаща ежемесечна лихва в размер на 3,4 % върху неиздължената главница на двадесет и осмо число всеки месец за срока на заема, която лихва е равна на 340 лева на месец /или 24 месеца по 340 лева = 8 160 лева/. Длъжникът се задължил и в случай, че не изплати заема с договорената лихва до 28.04.2019г., да изплати на кредитора неустойка в размер на 3,4% месечно върху забавената сума за всеки месец забава за периода от 28.04.2019г. до 28.04.2021 г., която неустойка е равна на 340 лева на месец /или 24 месеца по 340 лева = 8 160 лева/.

Сочи се, че от датата на получаването на заема до датата на депозиране на исковата молба длъжникът не е изплатил на кредитора претендираните суми.

Представени са писмени доказателства.

Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител. Сочи се, че лихвата в размер на 3.4 % на месец или 40.8 % на година нарушава добрите нрави и е нищожна. Същите съображения се излагат и за уговорената неустойка. Сочи се, че е налице и обезпечение с друг правен способ- ипотека. Иска се от съда да намали неустойката поради прекомерност до размера на законната лихва.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за заем, по който е изпълнил задълженията си точно/в т.ч. реалното предоставяне на главницата/, наличието на валидна неустоечна клауза, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ПРИЛАГА ч.гр.д. №33190/2021 г. на СРС.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание 2 могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3