Протокол № 497 от 15.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 497 гр. С., 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

Веселка В. Каварджикова заседатели: Галина Тр. Цветанова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20252200200509 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор В. К..

Подсъдимата С. Р. Р., редовно призована, се явява лично и с назначения служебния си защитник адв.С.П. от АК С..

Пострадалият И. П. С., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата Д. А. В., редовно призована, се явява лично и с адв.Е. Д. от АК С., надлежно упълномощена от 14.10.2025г.

Пострадалият И. П. С.: Искам да се конституирам като частен обвинител в настоящото производство.

Адв.Д.: Искаме да бъдем конституирани като частен обвинител и граждански ищец, и предявяваме граждански иск в размер на 2500 лева за причинени материални и нематериални щети, т.е. за причиненото неудобство и притеснения във връзка с извършеното престъпление от подсъдимата. Има документи, че е възстановена цялата сума по бялата карта и е възстановена от В. сумата от 2100 лева с лихвите, с всичко, като документите са представени по делото. Моля да приемете за съвместно разглеждане гражданския иск.

Пострадалата Д. А. В.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

1

Искам да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с направеното искане за конституиране на пострадалите лица в качеството им на частни обвинители считам, че молбата на пострадалите е своевременна предявена, преди започване на разпоредителното заседание и са налице процесуални основания същите да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в настоящото съдебно производство. По отношение на направеното искане за конституиране на пострадалата Д. В. в качеството й на граждански ищец, молбата също е своевременно предявена в съответствие с установените процесуални правила, но доколкото предявената претенция е във връзка с установяване, освен на причинените от престъплението имуществени вреди и за неимуществени вреди, претърпени от пострадалата, предоставям на съда да прецени дали така направеното искане в предявения размер на гражданския иск би затруднило наказателното производство и доколко следва да бъде приет гражданския иск за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Адв.П.: Аз също считам, че направените искания са направени своевременно и във връзка с предмета на делото, но считам, че така предявеният граждански иск би затруднил процеса и не следва да бъде приет за съвместно разглеждане. Пострадалата може да си предяви такъв по реда на ГПК и би реализирала своите права.

Подс.Р.: Поддържам това, което каза защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание и след като взе предвид становището на страните, съдът намира, че искането за конституиране на постр.И. П. С. като частен обвинител и пострадалата Д. А. В. като частен обвинител и граждански ищец, за своевременно предявено и от страни, които имат право на това, поради което е процесуално допустимо. Искането за конституиране на двамата пострадали И.

П. С. и Д. А. В. в качеството на частни обвинители е основателно, поради което съдът счита, че следва да бъдат конституирани като частни обвинители.

Настоящият съдебен състав намира искането на пострадалата Д. А. В. за конституирането й като граждански ищец с предявена претенция за неимуществени и имуществени вреди в размер на 2500 лева, за неоснователно, тъй като би затруднило разглеждането на делото, свързано със 2 събиране на допълнителна информация и данни във връзка с претендираните от нея причинени неимуществени вреди, поради което съдът счита, че гражданският иск, съгласно разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК, не може да стане причина за отлагане на наказателното дело, а и има възможност да предяви такъв по реда на ГПК. Ето защо, съдът смята, че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалата Д. В. в настоящото наказателно производство за причинени имуществени и неимуществени вреди в размер на 2500 лева и не следва да конституира Д. А.

В. като граждански ищец в настоящото производство.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният от пострадалата Д. А. В. граждански иск за причинени имуществени и неимуществени вреди в размер на 2500 лева.

НЕ КОНСТИТУИРА Д. А. В. като граждански ищец в настоящото производство.

КОНСТИТУИРА И. П. С. като частен обвинител в настоящото производство.

КОНСТИТУИРА Д. А. В. като частен обвинител в настоящото производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Частният обвинител Д. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Частният обвинител И. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ДАДЕ думата на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми по въпросите по чл.248 от НПК е следното: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд С.. Не са налице основания за прекратяването или спирането на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, пострадалите, както и на техните наследници. На този етап не е направено искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, така че становище ще бъде взето по-късно, ако се направи искане, дали са налице основания за това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на служебен защитник, съдебен заседател, привличане на резервен съдия, назначаване на преводач и преводач на български жестов език, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Всъщност подсъдимата в момента е задържана под стража и вече търпи наказание лишаване от свобода по други дела. Насрочването на съдебното заседание следва да бъде преценено с оглед становището на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила. В случай, че бъде направено такова искане, ще моля заседанието да продължи след приключване на разпоредителното заседание.

Адв.Д.: Присъединявам се към казаното от представителя на ОП С..

Делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимата. По т.4 не бих могла да взема отношение, дали са налице са основания, но какво ще стане, има кой да каже. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен защитник, съдебен заседател, вещо лице, преводач и т.н. Относно мярката за процесуална принуда същата е 4 адекватна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Ако се прецени делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие, няма пречка същото да се осъществи след провеждане на разпоредителното заседание.

Частният обвинител Д. В.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Частният обвинител И. С.: Присъединявам се към казаното от прокурора и повереника на другия частен обвинител.

Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд С. и не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По т.4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. Не са налице основания по т.5 на чл.248 от НПК. Нямаме искания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. С оглед направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, моля да насрочите съдебното заседание незабавно след разпоредителното.

Подс.Р.: Съгласна съм с казаното от защитника ми – адв.П.. Искам делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие, по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалите.

5

4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.