Определение № 34189 от 16.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34189 гр. София, 16.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110141020 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от Б. Г. Б., с ЕГН **********, с адрес: ****, с посочен настоящ адрес чрез адв. Н. С. В., с ЕГН **********, АК Сливен, с посочен съдебен адрес **** против К. Г. Т. , с ЕГП **********, с постоянен адрес: **** – с твърдения за изначална липса на основание за получената материална облага от ответницата, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 пр.1 от ЗЗД за заплащане в полза на ищеца на сумата в размер сумата от 2 600 лв. /две хиляди и шестстотин лева/ като недължимо платена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане. Претендират се и сторените по делото съдебни и деловодни разноски.

Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъде допуснати, като писмени доказателства представнеите документи, и да се даде възможност и срок на ищеца по чл. 143 ГПК да представи и др. доказателства взависимост от становището на ответника.

С Разпореждане от № 159940/04.11.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответната страна с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.

131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено лично на ответника.

В указания едномесечен срок не е депозиран писмен отговор по подадената искова молба.

По допустимостта:

Съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. При 1 проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.

По доказателствата:

Към исковата молба са приложени писмени документи, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по делото.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025г. от 13.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

- Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:

Твърди се от ищеца , че с изпращанего на парични суми на ответницата е било извършено при липса на каквото и да било изначално правно основание, като ищецът не й е дължал суми на ответница и записаното като основание в документите от Изипей „заем „ е грешно , като такава сделка между страните не е сключвана. Посочва се, че на 20.05.2022г., чрез „ИЗИПЕЙ“ АД - в качеството па оператор на система за платежни услуги, ищецът Б. Г. Б., с ЕГН **********, е изпратил на ответницата К. Г.

Т., с ЕГН ********** , както следва :

На 20.05.2022г. паричната cyмa от 100 лева, е изпратена посредством Разписка N.• 0100015723462070 от 20.05.2022г. на „ИЗИПЕЙ“ АД, като паричната сума е изплатена от „ИЗИПЕЙ“ АД и получена от ответницата на

20.05.2022г., видно от

Разписка №

0700015724347092 от

20.05.2022r. на „ИЗИПЕЙ“АД, като извършването на тази операция е потвърдепо с Уведомително писмо изх. N.• 2024062117005959 от 04.07.2024r. па „ИЗИПЕИ“ АД.

2

- На 23.05.2022г., посредством електронно банкиране, ищецът е превел от своята банкова сметка с IBAN BG06RZBB91551058663008 по платежна картова сметка с IBAN BG88ESPY400400I5015324, открита в „ИЗИПЕЙ“ АД, с титуляр на сметката ответницата К. Г. Т., с ЕГН **********, паричната сума от 2 000 лева. Сумата е преведена посредством платежно нареждане за кредитен превод с уникален per. № 220523166260190 от 23.05.2022г. па „ОББ“ АД.Видно от съдържанието на Уведомително писмо изх. N.• 2024062117005959 от 04.07.2024r. на „ИЗИПЕЙ“ АД, преведената от ищеца парична сума е постъпила по сметката на ответницата на 23.05.2022г.

-На 20.07.2022г., чрез „ИЗИПЕЙ“ АД, ищецът е изпратил на ответницата паричната сума от 500 лева. Сумата е изпратена посредством Разписка № 0100016195626200 от 20.07.2022г. на „ИЗИПЕЙ“ АД.Паричната сума е изплатена от „ИЗИПЕЙ“ АД и получена от ответницата па 20.07.2022г., видно от Разписка № 0700016197174096 от 20.07.2022г. на „ИЗНПЕЙ“ АД, като извършването на операцията е потвърдено с Уведомително писмо изх. № 2024062117005959 от 04.07.2024г. на „ИЗИПЕЙ“ АД.

Към момента на подаване на ИМ , ответницата не е възстановила доброволно на ищеца неоснователно получените суми в общ размер на 2 600 лева.

Ищецът се позовава на посочена съдебна практика .

ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:

В законоустановеният срок, ответникът не е депозирал писмен отговор, с който да оспори предявеният иск.

- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1 пред.1 от ЗЗД

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – Ищецът следва да установи по реда на пълното и главно доказване плащането на парична сума от ищеца на ответника, и липсата на основание за превеждане на тези суми, както и обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, с оглед неосъществено основание.

В тежест на ответника е да докаже, че е получил даденото на годно правно основание, което не е отпаднало с обратна сила.

На основание чл. 146, ал. 4, съдът:

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото, представените към исковата 3 молба писмени документи, като по приемането им съдът ще се произнесе в съдебно заседание с участието на страните на основание чл. 148 от ГПК.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе върху изхода на спора и неговото решаване от съда.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.

Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото производство.

Указва на страните следното:

В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.

Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5