Решение № 9247 от 19.10.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 9247

Бургас, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XIV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

АТАНАСКА АТАНАСОВА

ТОДОР ИКОНОМОВ

При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА канд № 20267040602070 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВЕЛИКДЕН 2017" ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. К. Т. против Решение № 687/13.07.2026 г., постановено по НАХД № 585/2026 г. по опис на Районен съд гр. Бургас.

С решението е потвърдено Наказателно постановление № 857930-[рег. номер] / 24.10.2025 г., издадено от заместник директор на ТД на НАП Бургас, оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-30-875 от 23.06.2025 г. против „ВЕЛИКДЕН 2017" ЕООД с [ЕИК], представлявано от Г. Х. Л., [ЕГН], с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл.2, ал. 2 от Наредба № Н-13 от 2019 г.на МФ, на основание чл. 355, ал.1 от КСО, на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция”, в размер на 500 лева/255.65 евро и „ВЕЛИКДЕН 2017" ЕООД, с [ЕИК], е осъдено да заплати на заместник директор на ТД на НАП Бургас сумата от 60 /шестдесет/ евро за юрисконсултско възнаграждение.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Според него, първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не се е съобразил с разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Сочи, че дружеството-жалбоподател е било санкционирано за това, че не е подало в срок до 31.03.2025 г. декларация Образец 6 с данни за месец февруари 2025 г. Жалбоподателят е извършил нарушението още на 01.04.2025 г. От този момент следва да се приеме, че жалбоподателят като нарушител е бил известен на данъчната администрация, тъй като АНО е имал възможност служебно да направи справка за лицата, неподали декларации в срок и бездействието му не го извинява. При това положение данъчната администрация е разполагала с тримесечен срок, считано от 01.04.2025 г. да състави акт за установяване на административно нарушение. В случая актът е съставен след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН тримесечен давностен срок, а именно на 17.09.2025 г., което е абсолютна пречка за допустимо развитие на административнонаказателното производство. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, касаторът не се явява и не изпраща представител. На 7.10.2026 г. по делото е постъпила молба от пълномощникът му, с която заявява, че поддържа жалбата и направените с нея, искания

Ответникът заместник директор на ТД на НАП Бургас не се явява и не изпраща представител. В писмено становище, представено по делото от пълномощникът му аргументира тезата за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на евентуално поисканото от насрещната страна възнаграждение за адвокат.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.

Първоинстанционният съд е постановил акта си въз основа на следните, установени факти, по които спор няма:

„При извършена проверка от служители в ТД на НАП - Бургас, проверяващите установили, че дружеството жалбоподател, като осигурител е нарушило разпоредбата на чл.5, ал.4 от КСО, като не е подало в срок данни с декларация образец 6 в ТД на НАП - Бургас за месец февруари 2025г.

Декларация образец 6 съдържа данни за общия размер на дължимите осигурителни вноски, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", следва да се подаде в срока за подаване на декларация Образец № 1, както следва - а) до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните; б) при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок (25-то число) - до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението.

Декларацията е следвало да бъде подадена до 31.03.2025 г., тъй като датата на начисляване/изплащане на заплатите е 31.03.2025 г. , а е подадена по Интернет с квалифициран електронен подпис / КЕП/ на 19.06.2025г. и приета с вх. № 02000253300534.

До лицето е изпратена покана за явяване в ТД на НАП Бургас за съставяне на акт за административно нарушение /АУАН/

АУАН cep. AN № [рег. номер] / 17.09.2025 г., бил съставен по чл. 40, ал. 2 ЗАНН. След връчване на АУАН, административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като счел фактическите констатации за безспорно установени и издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл.2, ал. 2 от Наредба № Н-13 от 2019 г.на МФ, на основание чл. 355, ал.1 от КСО, на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция”, в размер на 500 лева. В атакуваното НП е било възпроизведено съдържанието на акта.“.

За да потвърди наказателното постановление, съдът е преценил, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.

Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените в обжалваното решение, мотиви по прилагане на закона, поради което и на осн. чл. 221, ал.2, пр. последно от АПК препраща към тях.

Възражението на касатора за приложение на разпоредбата на чл.34, ал.1 от АПК е неоснователно.

С нормата на чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. е предвидено задължение за работодателите, осигурителите, предприятията по чл. 1, т. 6 и техните клонове и поделения да подават декларация образец № 6 в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. На основание чл. 4, ал. 3, т. 1 от същата наредба декларацията се подава всеки календарен месец, едновременно с подаване на декларация образец № 1, т.е. до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа, а при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок-до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението. Неизпълнението на това задължение е административно нарушение по чл. 355, ал.1 от КСО.

В случая търговското дружество е санкционирано за неизпълнение на задължението да подаде в законоустановения срок декларация образец 6 за м. февруари 2025 г. От данните по делото е видно, че възнагражденията за м. февруари са начислени/изплатени на 31.03.2025 г. и следователно срокът за подаване на декларацията изтича на същата дата, съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 1, предл. 2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. В мотивите на наказателното постановление е посочено, че декларацията е подадена по електронен път на 19.06.2025 г., като този факт не е спорен между страните. Следователно, доколкото декларацията не е подадена в законоустановения срок, налице са съставомерните елементи на нарушението по чл. 355, ал.1 от КСО и дружеството е наказано законосъобразно.

Според нормата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В случая нарушението е установено на 19.06.2025 г., при подаване на декларацията обр. 6. Едва от този момент на приходния орган са известни обстоятелствата, индивидуализиращи конкретното деяние, в т.ч. датата на нарушението, доколкото едва с подаване на декларацията последният е информиран за датата на начисляване/изплащане на възнагражденията за съответния месец, релевантна за определяне срока за подаване на декларацията. Наред с това, по делото няма данни за подадени декларации образец № 1 за периода, а липсата на такива не позволява на органа да прецени необходимостта от подаване на декларация обр. 6, обобщаваща съдържащите се в тях данни. Поради това настоящият състав на съда приема, че срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН е започнал да тече от деня, следващ подаването на декларацията- 20.06.2025 г. и е изтекъл на 20.09.2025 г. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в рамките на този срок- на 17.09.2025 г.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното решение не страда от пороци, предпоставящи извод за отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора следва да бъде уважено искането на ответника за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт, които съдът определя в размер на 70 евро.

Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 687/13.07.2026 г., постановено по НАХД № 585/2026 г. по опис на Районен съд гр. Бургас.

ОСЪЖДА „ВЕЛИКДЕН 2017" ЕООД, с [ЕИК], да заплати на Национална агенция за приходите [населено място] сума в размер на 70 /седемдесет/ евро, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�