Решение № 57 от 29.11.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Кърджали, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска при участието на секретаря Елина П. Урумова като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Търговско дело № 20235100900074 по описа за 2023 година

Делото е образувано по предявен от Г. И. Т. от гр.К., против „Т.“ *** гр.

К., иск за отмяна на решение, взето от общото събрание на дружеството на 20.11.2023 г.

Ищецът твърди, че на 20.11.2023 г. в офиса на дружеството било проведено Общо събрание на съдружниците при дневен ред: 1. Приемане на нов съдружник М.М.А.; 2. Прекратяване на участието на съдружника в „Т.“ *** Г. И. Т. чрез изключване за това, че работи против интересите на дружеството и не спазва дружествения договор; 3. Изменение на дружествения договор.

Твърди се, че в поканата до съдружниците не били посочени предложения за решения по точките от дневния ред.

Ищецът посочва, че на 09.11.2023 г. управителят на ответното дружество му връчил покана за Общо събрание и предупреждение за изключване. Събранието се провело на определените в поканата дата, час и място на провеждане, като след вземане на решението по точка втора от дневния ред, а именно – изключването му като съдружник в дружеството, бил отстранен от залата. Препис от протокола от събранието и списъка на присъстващите не му били връчени. Твърди, че решението по точка втора от 1 дневния ред за изключването му като съдружник, взето на проведеното на 20.11.2023 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.“ ***, е незаконосъобразно и недопустимо.

Счита, че са допуснати следните нарушения на закона и устава на дружеството:

1. Липсвали документи и материали по точка втора от дневния ред.

Липсата на предварителна информация по тези точки нарушавала едно от основните права на съдружника - да бъде информиран за дружествените работи и на базата на тази информация да може да направи своята мотивирана преценка за какво решение би гласувал. По този начин била нарушена разпоредбата на чл. 123 от ТЗ, която давала право на съдружника да бъде информиран за дружествените дела и да има достъп до документацията на дружеството, особено що се касаело до съдружника, който ще бъде изключван.

2. Решенията на това общо събрание били опорочени, тъй като не изразявали действителното състояние на притежаваните от съдружниците дружествени дялове, респ. действителния брой гласове на съдружниците. В тази връзка твърди, че с Договор за продажба на дружествени дялове, peг. № 9780/21.09.2021 г. за удостоверяване на подпис, и peг. № 97**/21.09.20** г., том *, Акт № *** за удостоверяване на съдържание, и двете удостоверявания по описа на Нотариус Л.Т., peг. № *** на НК, Район на действие - PC К., Р.Б. прехвърлил на съдружника Г. И. Т. 740 дяла от притежаваните от него дялове в ответното дружество. След няколко устни отказа на управителя на ответното дружество да впише по партидата на ответното дружество в ТР исканата промяна, със Заявление вх. № 01/15.02.2022 г. съдружникът Г. И. Т. поискал официално от управителя вписването на тази промяна. И към датата на предявяване на процесната ИМ тази промяна не била отразена нито в дружествения договор, нито в търговския регистър.

С Договор за продажба на дружествени дялове, peг. № 1638/ 11.02.2022 г. за удостоверяване на подпис, и peг. № 1639/ 11.02.2022 г. том *, Акт № ** за удостоверяване на съдържание, и двете удостоверявания по описа на Нотариус Д.Г., peг. № *** на НК, Район на действие - PC К., Р.Б. закупил от съдружника Ф.А.А. 8 дружествени дяла от капитала на ответното дружество. Със Заявление вх. № 02/07.03.2022 г. ищецът поискал официално от управителя 2 вписването на тази промяна. Нито в дружествения договор, нито в търговския регистър тази промяна не била отразена.

С Договор за продажба на дружествени дялове, peг. № 7717/ 14.03.2022 г. за удостоверяване на подпис, и peг. №7718/14.03.2022 г.., том *, Акт № ** за удостоверяване на съдържание, и двете удостоверявания по описа на Нотариус Л.Т., peг. № *** на НК, Район на действие - PC К., Р.Б. прехвърлил на съдружника Г. И. Т. 16 дяла от притежаваните от него дялове в ответното дружество. Със Заявление вх. № 03/16.03.2022 г. съдружникът Г. И. Т. поискал официално от управителя вписването на тази промяна, което не било сторено.

С четвърто по ред Заявление вх. № 05/23.03.2022 г. ищецът, заедно със съдружника Р.Б., поискали официално от управителя вписването на описаните по-горе промени в собствеността на капитала на дружеството. Подадено било и пето по ред заявление от 31.03.2022 г. за вписване на горните промени, като този път управителят изобщо отказал да приеме това заявление и съответно да го входира, въпреки задължението по чл.6 ал.2 от Закона за търговския регистър.

Ищецът твърди, че нарушавайки грубо служебните си задължения, управителят на ответното дружество, невписвайки промените в собствеността на капитала на дружеството, променя действителното съотношение на гласовете при вземане на решения на Общото събрание на дружеството. Това било особено съществено нарушение на закона, опорочаващо взетите решения на това общо събрание, тъй като спрямо съдружниците и самото *** извършеното прехвърляне на дялове от един съдружник на друг имало незабавно действие, т.е. и без извършено вписване на промяната на собствеността на капитала на дружеството в ТР в отношенията между съдружниците, а оттам и по отношение на кворума в капитала на дружеството, извършеното прехвърляне имало незабавно действие и следвало да бъде отчетено. Извършеното гласуване на решение на Общото събрание, без да бъде отчетена такава промяна, било порочно и следвало да бъде отменено. В следствие на този незаконосъобразен отказ на Управителя да впише в дружествения договор, респ. в Търговския регистър, извършените прехвърляния на дружествени дялове, останалите съдружници гласували с 755 дяла от капитала на дружеството, които били собственост на ищеца Г. Т. и по този начин била нарушена разпоредбата на чл. 137 ал.2 от ТЗ, според която 3 всеки съдружник има толкова гласове в Общото събрание, колкото е неговия дял в капитала на дружеството.

3. Решението за изключването на ищеца било незаконосъобразно, тъй като не била налице нито една от предвидените материални предпоставки, визирани в хипотезите на ал.3-та на чл. 126 от ТЗ. Не можело да се счита за „действие срещу интересите на дружеството“ воденето от страна на ищеца основателни дела за защита на законните му права и интереси, нарушени от системни противоправни действия на управителя на ответното дружество.

4. Нарушение на закона било и обстоятелството, че на проведеното Общо събрание на съдружниците на „Т.“ *** на 20.10.2023 г., т.е. един месец преди процесното общо събрание, по точка втора от дневния ред на това събрание се взело решение ищецът да бъде изключен като съдружник поради абсолютно същите обстоятелства и мотиви за изключването му. Т.е., на това общо събрание - 20.11. 2023 г., се взело абсурдното решение да бъде изключен като съдружник след като вече бил изключен като съдружник, и то поради същите основания за изключването му. Като доказателство за това към ИМ представил препис от протокола от проведеното на 20.10.2023 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.“ ***. Посочва, че по исковата му молба срещу решенията на проведеното на 20.10.2023 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.“ *** било образувано търговско дело № 66/2023 г. по описа на Окръжен съд Кърджали.

Ищецът твърди, че с решението си по точка втора Общото събрание нарушило принципа non bis in idem. Искането е взетото решение по точка втора на проведеното на 20.11.2023 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.“ *** да бъде отменено като незаконосъобразно и недопустимо.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Т.“ *** гр. К. е подал писмен отговор на исковата молба чрез представител по пълномощие, с който счита предявеният иск за допустим, но неоснователен.

Ответникът твърди, че извънредното Общо събрание на 20.11.2023г. било проведено при спазване на процедурата, предвидена в Търговския закон и в Дружествения договор, а взетите решения - законосъобразни. Посочва, че действително на 20.11.2023 г. на адреса на управлението на дружеството в гр.К., ул. “И.“ № *, било проведено извънредно Общо събрание на „Т.“***, при дневен ред: 1. Приемане на нов съдружник М.М.А.; 2. Прекратяване на 4 участието на съдружник в „Т.“ *** чрез изключване за това, че работи против интересите на дружеството и не спазва дружествения договор; 3. Изменение на дружествения договор, като били взети следните решения: 1. Приемане като съдружник М.М.М.; 2. Изключване като съдружник Г. И. Т.; 3. Изменяне на Дружествения договор.

Оспорва обстоятелствата, на които се основава иска. Изложените в исковата молба обстоятелства не отговаряли на фактическото положение по отношение на твърдените от страна на ищеца нарушения на Търговския закон и на Дружествения договор на „Т.“***.

Сочи, че на 20.11.2023 г. на адреса на управление на дружеството в гр.К. било проведено извънредно Общо събрание на „Т.“***, на което според Списъка на присъствалите съдружници, били представени 3 109 дяла или 97.25 % от капитала на дружеството. Съгласно Списък на присъствалите съдружници на Общо събрание, присъствали съдружниците В.Д.Й., притежаващ 1 дял; Р.Щ.С., притежаваща 10 дяла; Н.Д.Ч., притежаващ 914 дяла; Г. И. Т.-5 дяла; Г.П.М., притежаваща 9 дяла; К.Т.А., притежаващ 61 дяла;

Д.В.Й., притежаващ 543 дяла и К.В.Й., притежаващ 1 566 дяла. Извънредното Общо събрание на дружеството било проведено при спазване на процедурата, предвидена в Търговския закон и в Дружествения договор. За проведеното извънредно Общо събрание на дружеството на 20.11.2023 г. били съставени протокол и списък на присъствалите съдружници.

Спазени били разпоредбите на Търговския закон и на Дружествения договор, свързани с процедурата по свикване на Общото събрание на дружеството. Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.3 от Дружествения договор, Общото събрание се свиквало с писмена покана, получена лично или чрез упълномощено лице по пощата, чрез куриер или по електронен път на посочен имейл или по вайбър от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата на заседанието. В поканата се посочвал дневния ред, мястото, датата и часът за провеждане на Общото събрание.

Покани за свикване на редовното Общо събрание на „Т.“***, проведено на 20.11.2023 г., били връчени на всички съдружници, при спазване на законовите изисквания и изискванията на Дружествения договор.

Твърди се в отговора, че ищецът получил предупреждение за изключване като съдружник и поканата за свикване на процесното Общо 5 събрание, при спазване на разпоредбата на чл.11, ал.3 от Дружествения договор по вайбър на тел: **********, но не потвърдил получаването им.

Изрично отказал да получи лично предупреждение за изключване като съдружник и поканата за свикване на процесното общо събрание, което наложило същите да му бъдат връчени чрез ЧСИ Х.П.. Това станало на 10.11.2023 г., когато ищецът отново отказал да получи от служител на ЧСИ Х.П. предупреждение за изключване като съдружник и поканата за свикване на процесното общо събрание, поради което този отказ бил оформен по надлежния начин.

С оглед на разпоредбата на чл.11, ал.3 от Дружествения договор ищецът заявил, че поканите за Общото събрание и всички книжа, свързани с дейността на дружеството ще получава на електронен адрес.

Твърди се, че извънредното Общо събрание на „Т.“ ***, проведено на 20.11.2023 г., взело своите решения по предварително оповестения дневен ред при предвидения в Търговския закон и Дружествения договор кворум. За проведеното извънредно Общо събрание на дружеството на 20.11.2023 г. бил съставен протокол. Решенията, взети на извънредното Общо събрание на дружеството, проведено на 20.11.2023 г. били взети по предварително оповестения дневен ред и при предвидения в Търговския закон и Дружествения договор кворум.

Не оспорва, че с Договор за продажба на дружествени дялове от 21.09.2021 г. Р.Д.Б. прехвърлил на съдружника Г. И. Т. собствените си 740 дяла в дружеството. С Договор за продажба на дружествени дялове от 11.02.2022 г.