Определение № 34177 от 20.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34177 гр. София, 20.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110113807 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против ЗД „БУЛ ИНС" АД. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца и ответника за приемане на писмени доказателства, както и на ищеца за изслушването на САТЕ са основателни. Основателно е искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на призоваване, във връзка с доказване на възражението за съпричинавяне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че на 24.05.2023 г. в АДРЕС водачът на МПС марка „Хонда“ с рег. № ***** предприел маневра за завиване надясно, като поради недостатъчно внимание и контрол над управляваното МПС и несъобразявайки местоположението на другия автомобил, по негова вина реализирал пътнотранспортно произшествие, увреждайки намиращия се в спряло положение автомобил марка „Хюндай“, модел „И 30“, с рег. № *****. В резултат на удара МПС марка „Хюндай“ се изместил и в задната броня се ударил в метален кол, намиращ се в близост до бордюра. Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за МПС марка „Хюндай“, модел „И 30“, с рег. № *****, имала сключена застраховка „Каско+" в „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ 1

ЕАД – полица № 440122213118663. Към ответника била предявена претенция в размер на 2008,58 лева, равностойни на 1026,97 евро, представляваща платеното застрахователно обезщетение по образуваната щета, ведно с 15,00 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, който платил сумата от 767,71 лева, равностойно на 392,52 евро. Ищецът твърди, че гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е застрахована при ответника, който, след отправена покана за заплащане на платеното обезщетение, не заплатил претендираната сума в цялост. Поради това ищецът претендира сума в размер на 100,00 евро - частичен иск от общо дължима сума в размер от 634,45 евро - остатък от регресно вземане по щета № 44011512303254, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба. Претендира разноски.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Твърди, че след предявяване на преписката от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД и преглед на документите, съдържащи се в нея, бил съставен ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение, като било признато наличие на ½ вина на водачите. Не били признати и щетите по задна броня, тъй като след разговор с водача на МПС „Хонда” с рег. № ***** – Е. В. К., същата отрекла да има удар и щети в тази част на МПС „Хюндай“. С оглед на това, ответникът одобрил погасяването чрез плащане за сумата от 392.52 евро.

Счита, че с това плащане сме се издължили изцяло на ищеца. Оспорва истинността на механизма на описаното ПТП, както и че вина за настъпване на ПТП има единствено водачът на МПС „Хонда” с рег. № ***** – Е. В. К.. Вина и противоправното деяние имали и двамата водачи. Водачът на МПС „Хюндай“ бил паркирал на опасно за целта място, същото било и нерегламентирано за целта, като създал опасност за движението по пътищата и допринесъл съществено за удара на двата автомобила. Оспорва причинно – следствената връзка между щетите, получени върху процесното МПС, и деянието, извършено от водача на МПС „Хонда” с рег. № ***** – Е. В. К.. Счита, че щети по задната броня на МПС „Хюндай“ не е имало никакви, или евентуално, ако се докажат такива, то те не били резултат от процесното ПТП. Претенцията била удовлетворена извънсъдебно в размер равен на действителния размер на вредата. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411, КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди;

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване- наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ 2 на автомобилистите досежно лек автомобил марка "Лексус", модел “НХ300Х", рег. № *****, застрахователното правоотношение по застраховка „Каско", настъпилото на 02.08.2024 г. пътнотранспортно произшествие /ПТП/ между лек автомобил марка "Лексус", модел "НХ300Х", рег. № *****.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

1. ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на водача на МПС „Хонда” с рег. № ***** – Е. В. К., ЕГН: **********, от адрес: АДРЕС, тел.******, за установяване на обстоятелствата и причините за настъпване на процесното застрахователно събитие.

Да се изготви справка НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и за работодател.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносими от ответника в 3 – дневен срок от съобщението.

Да се призове свидетелят след представяне на доказателства от ответника за внесен депозит от 30 евро.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника при депозит в размер на 250 евро, вносим поравно от страните в 3 – дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след внасяне на депозит.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 17.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3