Споразумение № 410 от 25.10.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 410 гр. Варна, 25.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Детелина Стаматова Станева заседатели: Анчо Василев Лазаров при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора Жаклин Таквор Кехецикян (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20213110202620 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, заседание, като представител се явява прокурор Ж.К.. уведомени от предходно съдебно

ПОДСЪДИМИЯТ АНТ. ПЛ. АНТ., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично, води се от органите на РД „Охрана – Варна“.

ПОСТРАДАЛАТА М. Г. АНТ., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА Н. ПЛ. ИВ., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

В залата се явява адв. А.К. А. от АК – Варна, определена от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на подс. АНТ. ПЛ. АНТ. във фазата на досъдебното производство.

ПОДС. А.: Съгласен съм адв. А. да ми бъде назначена за служебен защитник в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.9 от НПК, 1 съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. АНТ. ПЛ. АНТ. по делото адв. А.К. А. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, пострадалите са уведомени, не се явяват без сочат уважителни причини, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ АНТ. ПЛ. АНТ., роден на ****, живущ в гр. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.

А. на 20.09.2021 година, на пострадалата М.А. на 30.07.2021 година, на пострадалата Н.И. на 15.07.2021 година.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б 2 ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. По отношение на процесуалната мярка за неотклонение не са налице доказателства за плащане на парична гаранция, поради което считам, че такава мярка за неотклонение не съществува и следва да бъда потвърдена старата мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Доколкото сме постигнали с прокуратурата споразумение за решаване на делото, считам, че делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Липсват доказателства за внасяне на парична гаранция, но моля да отхвърли искането за оставяне на старата мярка Домашен арест, предвид следните обстоятелства. Към днешна дата е пристигнал доброволно в съдебната зала, налице е ниска правна култура е причината да не се яви в предходно съдебно заседание, а липсата на парични средства е причината за неплащането на паричната гаранция. Моля да определите мярка за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Смятам, че са налице предпоставките делото да се разгледа незабавно.

ПОДС. А.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Бях настинал, имах температура за предходното съдебно заседание и затова не се явих.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл.296 ал.1 от 3

НК, по чл.143 ал.1 от НК и две престъпления по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК срещу подсъдимия АНТ. ПЛ. АНТ. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите лица. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, защитник е назначен, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“, която безспорно към настоящия момент не е внесена, но доколкото всички страни изразяват готовност и желание делото да бъде решено с постигане на споразумение, както и изявлението на подсъдимия, че поради влошено здравословно състояние не е явил в предходно съдебно заседание, съдът намира, че последно определената мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 1 000 лева следва да бъде изменена в най-леката такава, а именно „Подписка“.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид изявлението на страните, производството следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е назначен.

6. ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 000 лева в „Подписка“.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от 4 производството.

8. Доколкото до настоящия момент не са направени искания за конституиране на допълнителни страни в процеса и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото следва незабавно да се разгледа

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. А. постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се за престъпление по чл.296 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

За престъпление по чл.143 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

За престъпленията по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.