Решение № 313 от 28.12.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Б., 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20221810200669 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Т. П., с ЕГН: **********, със съдебен адрес гр. Б., пл. „***“ ** чрез упълномощения от него адв. В. В. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление № ***-***/*** г., издадено от Началника на РУ Б., упълномощен със заповед № *** от *** г. на МВР, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание - "глоба" в размер на 200/двеста/ лева, и лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/ месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание , П. се представлява от адв. В.В. от САК , който поддържа жалбата против атакуванато НП.

Въззивната страна – Началника на РУ Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № ***/*** г.; НП № ***-***-***/*** г.; заповед № ****/*** г. , Постановление на РП Б. за отказ да се образува досъдебно производство, справки от ОДМВР КАТ София и от Гаранционен фонд, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Ц. И. и И. Х.

Т., се установява следната фактическа обстановка:

На *** г., около 21,30 часа, свидетелите В. Ц. И. и И. Х. Т. – полицейски служители при РУ – Б., в изпълнение на служебните си задължения, на третокласен път 161, в района на км 34, в посока с. Л., спрели за проверка л.а. „Киа Спортидж“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя И. Т. П., като при проверката установили, че автомобила е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП. За констатираното нарушение, свид. В.

И. съставил против водача АУАН № ***/*** г., който водачът подписал без възражения. По случая била образувана прокурорска проверка за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, която приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Въз основа на горецитираното постановление на БРП е издадено от Началник РУ - Б. атакуваното наказателно постановление № ***-***/*** г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите И. и Т., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, като намира същите за логични и конкретни. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган не е изпълнил задължението по чл. 52, ал. 4 ЗАНН да извърши пълна и всестранна проверка на спорните по 2 случая обстоятелства, преди да издаде наказателно постановление.

Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае мястото, за което се твърди, че е извършил съответното нарушение, за да може да организира защитата си. Посочването в НП на друго място, а не на това, на което е извършено нарушението, е съществено нарушение на процесуалните правила, което води до нарушаване на правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Това процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, са основни обективни признаци на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките на които (ведно с юридическото формулиране на административното обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира, както правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол. В конкретния случай, в АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено на третокласен път 161, при км 34, но в хода на съдебното следствие, и от събраните писмени доказателства – справка от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление София, се установи, че км 34 не съществува. От справката се изяснява, че краят на републикански път III-161 се намира на км 33+040 на кръстовище с републикански път I-1, което се намира в урбанизираната територия на гр. Б..

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 400,00 лв. по договор за правна защита и съдействие от 14.02.2023 г.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от 3

ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № ***-***/*** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР – София, РУ - Б., упълномощен със заповед № *** от *** г. на МВР, с което на И. Т. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. Л., общ. Б., обл.Софийска, ул. ”***“ *** със съдебен адрес гр. Б., пл. „***“ ** за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Началника на РУ Б., да заплати на И. Т. П., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес с. Л., общ. Б., обл.Софийска, ул. ”***“ *** със съдебен адрес гр. Б., пл. „***“ ** сумата от 400,00 /четиристотин/ лева, представляваща сторените в съдебното производство разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4