Решение № 575 от 08.11.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Шумен, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20213630101011 по описа за 2021 година

Предявен иск, с правно основание чл. 422 ГПК.

Искова молба от “***” ЕООД, ЕИК : ***, с адрес за призоваване – ***, вх. „В“, ет. 8, срещу КР. Р. СТ., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ул.

***, без посочено правно основание и обща цена от 74,97 лева.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника за сумата от 74,97 лева / по договор с цедент на ищцовия такъв/БТК ЕАД и С.Г.Груп ООД/, представляваща неустойка по договор за далекосъобщителни услуги. За посоченото вземане му била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.

410 ГПК, по ЧГД № 2744/2020г., връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Претендира да се признае за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на ответника да заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

1

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), съдържащ действителна неустоечна клауза; изпълнение на задължението си по договора и ответно неизпълнение, от което са произтекли вреди; валидно прехвърляне на вземането между цедентите и цесионерите.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 410 лева, представляващи 50 лева държавна такса и 360 лева адвокатско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 2744/2020г. по описа на ШРС.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на “***” ЕООД, ЕИК :

***, с адрес за призоваване – ***, вх. „В“, ет. 8, срещу КР. Р. СТ., ЕГН :

**********, с адрес – гр. Шумен, ул. ***, съществува вземане, за сумата от 74,97 лева, представляваща неустойка по договор за далекосъобщителни услуги от 19.09.2017г., между ответника и БТК ЕАД.

ОСЪЖДА КР. Р. СТ., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ул. ***, да заплати на “***” ЕООД, ЕИК : ***, с адрес за призоваване – ***, вх. „В“, ет. 8, сумата от 410 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 2744/2020г. по описа на ШРС.

2

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3