Решение № 520 от 18.05.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 520 гр. П., 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело **221720105560 по описа за 2022 година

По изложените в исковата молба обстоятелства ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 8318304827 със седалище и адрес на управление гр. София, бул."Джеймс Ваучер'“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., е поискало да бъде осъден ответника С. Р. С. ЕГН ********** от гр. П., ул. “Р.К. ”, **, да заплати сумата в размер 186.73 лв„ представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба - 15.09.2022г., до пълното изплащане на дължимите суми, както и да заплати сторените по делото разноски, вкл. за юрисконсулстко възнаграждение.

Ответникът, чрез служебно назначения му особен представител по реда на чл.47 ал.6 ГПК, е оспорил така предявените искове по основание. С депозирания отговор на исковата молба не се оспорва начина на настъпване на процесното ПТП, както и размера на изплатената сума, като се спори само по факта, че ответника е напуснал процеснот ПТП, за да възникне регресна отговорност за ищеца.

Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Видно от приложения по делото протокол за Протокол за ПТП № *** от 05.11.2019г., както и от представените от ищцовата страна писмени доказателства и показанията на разпитания като свидетел Л. Д. П. се установява, че на 26.10.2019 г. в района на гр. П., кв. Д., на паркинга на парк на предизвикателствата, е реализирано ПТП с участието на МПС “****” с per. № ****, управлявано от С. Р. С. и МПС “****” с per. № 1

****, паркирано, собственост на Л. Д. П..

Според представения Протокол за ПТП № ***, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на С. Р. С., който поради недостатъчен контрол над управляваното МПС “****” с per. № ****, при преминаване покрай паркираното МПС “****” с per. № **** , не осигурява достатъчно странично разстояние и реализира ПТП в него, след което напуска мястото на ПТП.

МПС “****” с per. № **** е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „Бул Ине” АД със застрахователна полица № BG/02/************. В дружеството е заведена щета № ***********, като са описани следните увреждания по автомобила: броня-облицовка-предна, лайсна предна броня-дясна, щипка фар десен, решетка предна броня-дясна, решетка предна броня - лява.

Видно от представения протокол за Протокол за ПТП № *** от 05.11.2019 г., С. Р.

С. е напуснал процесното ПТП. Протокола за ПТП, който е годно доказателствено средство, не само за настъпване на самото събитие, но и за обстоятелствата и причините довели до настъпването му. Тази доказателствена сила на протокола важи, както за застрахования и застрахователя, така и за пострадалия. Същия е административен акт и съдът е длъжен да се съобрази с изложените в същия констатации до оборването им, доколкото същия не е бил отменен по предвидения за това административен ред. Показанията на цитирания свидетел не оборват констатациите в протокола относно обстоятелството, че ответника е напуснал процесното ПТП, тъй като същия заявява, че не е присъствал на ПТП, тъй като е шофирала дъщеря му, а автомобила е негова собственост. Неоснователни са и доводите на ответната страна, че това обстоятелство не може да се приеме за настъпило, тъй като протокола за ПТП е бил съставен няколко дни след настъпването на процесното ПТП. Тежестта на доказване на спорното обстоятелство, че ответника е напуснал процесното ПТП в този случай е в тежест на ответната страна, която не е ангажирала доказателства в тази насока.

На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение, доколкото същия с посочените си действия е нарушил редица разпоредби на ЗДвП.

Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата, което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на ответника. Що се касае до вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при настъпване на инцидента. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, така както е определен в чл. 500, ал. 1 т.З от КЗ в редакцията му към 2016г., който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за 2 движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества или е напуснал ПТП.

От представения и цитиран протокол за ПТП е видно, че ответникът е бил застрахован за този риск при ищцовото дружество, въз основа на което застрахователят е заплатил на пострадалото трето лице причинените от ответника вреди в размер от 186.73 лв., застрахователно обезщетение, като са сторени и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

С оглед на горното искът по чл. 500, ал.1 т.З от КЗ е доказан по основание. От представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно дружество е изплатило, сумата от 186.73 лв., поради което и иска следва да бъде уважен до пълния му предявен размер, като се включат и разходите по ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, които суми не се оспорват от ответната страна.

На основание чл.86 ЗЗД, следва да се уважи и искането за заплащане на законната лихва върху сумите от датата на завеждането на исковата молба - 15.09.2022г., до пълното изплащане на дължимите суми.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и: сумата 350.00 лева, разноски по делото.

По изложените съображения районният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Р. С. ЕГН ********** от гр. Пермик, ул. “Р.К. ”, **, да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 8318304827 със седалище и адрес на управление гр. София, бул."Джеймс Ваучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., сумата от 186.73 лв. представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху сумите от датата на завеждането на исковата молба 1 5.09.2022г., до пълното им изплащане, както и да заплати сторените по делото разноски, вкл. за юристконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3