Решение № 221 от 10.06.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калинка К. И. при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. И. Административно наказателно дело № 20241210200338 по описа за 2024 година

Делото е образувано с жалба от дружество "Три" ЕООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. "Б." № , представлявано от управителя Б. А. К. срещу наказателно постановление № 01 - 2300642 от 29.01.2024 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Благоевград, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради неправилно установено и санкционирано нарушение. Жалбата се поддържа в съдебното производство от процесуален представител на жалбоподателя, който представя на съда доказателства в нейна подкрепа. В производството наказващият орган е представляван от процесуален представител, който оспорва жалбата. Страните претендират присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито А. дава основание на съда да приеме за установени следните съществени за случая факти:

Дружество "ТРИ" ЕООД стопанисва снек - бар "Be free" в кв. С., гр. Б., намиращ се на ул.

"С.". На 10.11.2023г. около 18:45 часа в заведението е извършена проверка по работни места относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство от инспектори на Дирекция инспекция по труда Благоевград. На всички хора, намиращи се в кухнята на заведението са раздадени декларации, в които те следвало да декларират условията на полагания труд - за кого, от кога, при какво работно време, почивки и отпуски работят, какво възнаграждение получават и дали им платено навреме, сключили ли са трудов договор и връчен ли им е, 1 имат ли друг договор и пр. Такава декларация попълнила и предала на проверяващите З., която посочила, че работи от този ден с работно време от 18:00 ч. до 24:00 часа и с уговорено трудово възнаграждение в размер на 100.00 лева на ден. В действителност З. И. работела в кухнята на хотел "Орбита" Благоевград и имала сключен трудов договор с работодателя "ХК Орбита" ЕООД. Тя била поканена от управителя на бар "Be free" М. В. за да дойде и да се запознае с работата в кухнята на заведението, за да реши дали да започне работа там. Поради това И. се намирала в кухнята и била облечена в кухненска престилка, както и се включила в процеса на приготвяне на хрА., а когато й била представена декларация от проверяващите инспектори посочила в нея предложените й условия за работа.

Зорка И. не започнала работа в бар "Be free", тъй като не приела работата при условията, които й били предложени. Тези обстоятелства са установени от съда от показанията на З. И., на управителя на заведението М. В. и на З. Р., която работи там като готвач и е присъствала на проверката. След като е извършена проверка по документи от проверяващите инспектори, те установили, че със З. И. не е сключен трудов договор и е направена преценка, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 62 ал. 1 във връзка с чл. 1 ал. 2 от Кодекса на труда, заради което е съставен акт № 01-2300642 от 24.11.2023г. за установяване на административно нарушение, от старши инспектор В. К. Н., в присъствие на инспектори Л. А. Д. и А. А. М. и на представител на управителя на дружеството, която получила акта с възражения. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 01 - 2300642 от 29.01.2024 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Благоевград, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. Наказателното постановление е връчено на представител на дружеството и е обжалвано пред Районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. Пред съда са дали свидетелски показания участвалите в проверката свидетели, които потвърждават установените от тях факти на нарушението и спазената процедура за съставяне и връчване на акта. Показания са дали и свидетелите З. И., М. В. и З. Р., които свидетелстват за причината, поради която И. е била в заведението по време на проверката на 10 ноември 2023г. Управителят на заведението посочва, че естеството на работата в заведението изисква много добра професионална подготовка на готвачите, но също и съгласие с условията на кухнята и високите изисквания към качеството на хрА.та и бързината на обслужване. Изпълнението на тези изисквания е трудно и поради това е било необходимо преди започване на работа като готвач З. И. да се убеди, че условията на работата са приемливи за нея. Поради това тя е допусната до кухнята на заведението и е била облечена в кухненско облекло, за да бъдат спазени санитарните изисквания, но не е работела, а само е наблюдавала работния процес, за да може да прецени дали да приеме предложението за работа там. Нейното смущение по време на проверката е стА.ло причина да попълни декларация, в която е посочила предложените условия на работа, като не е разбирала последствията от това.

А.лиз на свидетелските показания дава основание на съда да посочи, че те следва да бъдат ценени като достоверни както по отношение на времето, мястото и обстоятелствата на извършената проверка, така и за действителното положение относно присъствието на И. на 2 мястото на проверката по трудови места в кухнята на бар "Be free". По отношение на съдържанието на попълнената от нея декларация съдът посочва, че този документ не притежава предварително определена доказателствена сила, като доказателствената стойност се оценява наред с остА.лите доказателства. В декларацията действително се съдържат данни за извършена от И. работа, която има типични за трудовото правоотношение характеристики като работно време, място, възнаграждение, почивки в работния ден и пр. Данните за такова правоотношение обаче са отречени от З. И., от свидетеля З. Р. и М. В.., а същевременно не са събрани други, независими доказателства, в подкрепа информацията в декларацията, попълнена по време на проверката. Поради това и като отчита обстоятелствата, при които е попълнена декларацията и дадените в последствие от З. И. свидетелски показания, съдът преценява, че посочената декларация не установява по категоричен начин наличието на трудово правоотношение между жалбоподателя и И..

Тези установени по делото обстоятелства дават основание на съда да прецени, че жалбата е допустима и по съществото си е основателна. Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.2 КТ отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Трудовият договор следва да бъде писмен, да се сключи между работника и работодателя преди постъпването му на работа, като писмената форма на договора е условия за неговата действителност. Трудовото правоотношение се характеризира с някои ясно различими характеристики, каквито са продължителността на полагането на труда, ясно определена длъжност, работно време, работно място, където работата се извършва със средства и материали на работодателя, а работникът има задължение да спазва определен ред и трудова дисциплина, да получи трудово възнаграждение и др. За извършване на дадена работа или предоставяне на услуга може да бъде сключен граждански договор, при който се дължи конкретен трудов резултат и това облигационно отношение между страните дава възможност на изпълнителя сам и по своя преценка да организира работата така, че уговорения трудов резултат да бъде постигнат. А.лиз на обстоятелствата, установени по време на проверката и в хода на съдебното производство дават основание на съда да прецени, че съществуващото правоотношение между жалбоподателя и свидетеля И. не е притежавало характеристиките на трудово, тъй като И. инцидентно се е намирала в заведението и докато е наблюдавала трудовия процес, за да реши дали да приеме работа там, се е включила в подготовката на хрА.та, но тази работа е била кратковременна. На този етап правоотношенията между работодателя и И. все още не са я обвързвали със задължението да спазва работно време, трудова дисциплина, правила за работа, и дори да е било уговорено възнаграждение, неговото получаване е престояло, ако И. приеме предложението да постъпи на работа като готвач в заведението.

Предвид горното съдът счита, че санкционираното нарушение на 62, ал.1 вр. с чл. 1, ал.2 от КТ не е извършено и наложеното на основание 414, ал.3 от КТ наказание от 2500 лв. глоба следва да бъде отменено като незаконосъобразна. Предвид това решение, съдът счита, че следва частично да бъде уважено искането за присъждане на съдебни разноски на жалбоподателя, който претендира присъждането на 600 лева за платеното адвокатско 3 възнаграждение, но срещу този размер е направено възражение за прекомерност от представителя на наказващия орган. Съдът счита, че възражението е основателно, като случаят не се отличава с особена сложност, поради което за извършената по него работа следва да бъде определено възнаграждение от 300 лв. и то да бъде присъдено в тежест на наказващия орган, а неговите претенции за присъждане на разноски за процесуално представителство следва да бъдат отхвърлени.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 01 - 2300642 от 29.01.2024 г., издадено от директора на Дирекция "Инспекция по труда"- Благоевград, с което на дружество "Три" ЕООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. "Б." № , представлявано от управителя Б. А. К. на основание чл.414, ал.3 КТ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500лв.

ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда"- Благоевград да заплати на дружество "Три" ЕООД сумата от 300 лв. за направени по делото разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд – Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4