Определение № 2448 от 16.10.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2448 гр. Бургас, 16.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120203531 по описа за 2025 година

Постъпила е жалба от К. П. З. ЕГН ********** против "Глоба с фиш" № 096804 от 25.09.2025 г.

/обжалваемият акт се извежда от общо цитираното и приложено към жалбата копие на Глоба с фиш" № 096804 от 25.09.2025 г./ съставен от инспектор при Община Бургас Д. К., с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.178е ЗДвП за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1,т.1 от ЗДвП .

В частната жалба се излагат съображения относно точното развитие от фактическа страна на процесната ситуация във вр. с паркиране автомобила на жалбоподателя, с настояване за отмяна на наложената глоба с фиш като незаконосъобразен акт.

Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С оспорения акт "Глоба с фиш" № 096804 от 25.09.2025 г. съставен от инспектор при Община Бургас Д. К. на жалбоподателя К. З. е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.178е ЗДвП за извършено нарушение по 98,ал.,1т.1 ЗДвП.

Съдът с Разпореждане №3558/08.10.2025 г. е изискал справка от Община Бургас, дали срещу Фиш № 096804/25.09.2025 г., издаден от инспектор Д. К. е постъпвало възражение в 7 дневния срок от връчването му по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП вр. чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, което да е обусловило съставяне на АУАН и съответно Наказателно постановление.

Постъпила е писмена справка вх.№43880/15.10.2025 г. от Община Бургас, според която по преписката в ОП-Транспорт е постъпила в рамките на законоустановения срок жалба от 29.09.2025г. с приложени доказателства от К. З., като задължението по фиша вече било погасено в пълен размер, което „според трайната съдебна практика било свидетелство за съгласие и приемане на констатациите и установената с фиша обстановка и липса на основание за продължаване на процедурата“.

Настоящият състав намира,че депозираната пред настоящия съд жалба е недопустима, като подадена против неподлежащ на обжалване акт. Следва да се има предвид ,че единствено при едновременност на предпоставките : подписване на фиша от жалбоподателя и липса на оспорване съобразно чл. 39, ал. 3 от ЗАНН и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП , е преклудирана възможността за образуване на административно-наказателно производство със съставяне на АУАН и НП, подлежащо на обжалване по съдебен ред по чл. 63 и сл. от ЗАНН . /в т.см. Определение № 566 от 17.10.2022 г. на АдмС - Враца по к. ч. а. н. д. № 609/2022 г. Определение № 2884 от 14.11.2023 г. на АдмС - Бургас по к. ч. а. н. д. № 1885/2023 г. /

Разпоредбата на чл.186,ал.2 ЗДвП регламентира,че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

С разпоредбата на чл.39,ал.2а от ЗАНН законодателят е предвидил възможност, за административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон, 1 овластените контролни органи да могат да налагат на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон.

Лимитиран е и алтернативен процесуален ред в чл.39,ал.3 ЗАНН, съгласно който ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.

В случая според изрично изискана справка от Община- Бургас се установява,че жалбоподателят се е възползвал от възможността на чл.186,ал.2 ЗДвП -да оспори извършеното от него нарушение, което е предопределяло развитие на административно -наказателно производство. Чрез справката от Община- Бургас, съдът установява, че във вр. с нарушението, констатирано с "Глоба с фиш" серия № 096804 от 25.09.2025 г. не е било издавано наказателно постановление, т.к. плащането на глобата по фиша, е приета за „свидетелство за липса на основание за продължаване на процедурата“.

Доброволното заплащане на глобата в указания във фиша срок не означава, че лицето, което я е заплатило като нарушител по смисъла на чл. 186, ал. 1 ЗДвП , не може да оспори нарушението, което му се вменява, или да откаже подписването на фиша. Предпоставките по чл. 186, ал. 2 ЗДвП са посочени алтернативно, т. е. оспорването на нарушението или отказът да се подпише фиша са самостоятелно основание за съставяне на акт на лицето, което ги е обективирало. /в т.см. е Определение № 4349 от 28.10.2024 г. на АдмС - Хасково по к. ч. н. д. № 973/2024 г./ Подадената пред Община –Бургас, ОП-Транспорт жалба вх. №9400-547/29.09.2025г. срещу фиш по съществото си представлява оспорване по смисъла на чл. 186, ал. 2 и ал. 8 ЗДвП .

Ето защо, според настоящия съд, независимо от плащането на глобата компетентният контролен орган следва да състави акт за твърдяното нарушение и да го предяви на нарушителя, така че на последния да се осигури възможността да възрази. Само при спазване на тази последователност ще се гарантира правото на лицето, сочено за нарушител, да организира своята защита, вкл. и при оспорване на наказателно постановление, което би се издало в следващ момент по преценка на наказващия орган въз основа на административнонаказателната преписка. Тези съждения не се опровергават от разпоредбата на чл. 186, ал. 8 ЗДвП , доколкото при тълкуването й се формира извод единствено за приравняване на фиша на влязло в сила наказателно постановление, но само за целите на изпълнението /събиране на задължението по наложеното наказание "глоба"/, като не се освобождава наказващият орган от задължението да проведе производство по ЗАНН в случай на оспорване на фиша по някой от начините по чл. 186, ал. 2 ЗДвП , ако прецени, че деянието е извършено, съставомерно и доказано.

Изцяло в този смисъл е и практиката на касационната инстанция в Определение № 2244 от 2.12.2022 г. на АдмС - Бургас по к. ч. а. н. д. № 2016/2022 г.

„Защитата срещу фишовете по чл. 186 от ЗДвП се осъществява по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. /…/Своевременно предприетото оспорване поражда задължение за издателя на фиша или да състави акт за установяване на административно нарушение (АУАН), или да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка следва при условията на чл.

44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП /…/. Едва ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на ЗАНН.“

Предвид изложеното постъпилата жалба 42283/06.10.2025 г. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а съдебното производство по НАХД 3531/2025 г. по описа на БРС – да се прекрати.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от К. П. З. ЕГН ********** против "Глоба с 2 фиш" № 096804 от 25.09.2025 г. съставен от инспектор при Община Бургас Д. К., с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.178е ЗДвП за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1,т.1 от ЗДвП .

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №3531 по описа на РС – Бургас за 2025 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Бургас.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3