Споразумение № 66 от 22.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. София, 22.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Е. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110205602 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. О. М. – нередовно призован, не е налице върнат отрязък от изпратена призовка, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. Б.А. от САК – определена с уведомително писмо на САК за осъществяване на правна помощ на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни. Желая адв. А. да ме представлява в настоящото производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че адв. А. следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимият М. в настоящото производство, предвид неговото изрично изявление.

Така мотивиран и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Б.А. за служебен защитник на подсъдимия в настоящото производство.

1

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу нередовната процедура за призоваване.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание предвид изявлението на подсъдимото лице, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

Х. О. М. – роден на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

Нямам искания за мерките за процесуална принуда. Искания за събиране на доказателства нямам.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, споделям становището на прокурора по въпросите по чл. 248 НПК. Постигнали сме споразумение, поради което моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 2

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на производството.В хода на досъдебно производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в каквато насока няма и направено искане от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия към настоящия момент е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева, като съдът не намира основание да ревизира същата. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства.

Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х. О. М. мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 500 лева.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5602/2023 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 3

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

АДВ.А.: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт.

Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 5602/2023 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 5602/2023 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, ДП № 841/2022г. на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 23270/2022г. по описа на СРП