Определение № 3588 от 17.11.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно гражданско дело 3081/2023
- Вид
- Определение № 3588
- Подписан
- 17.11.2023
- В сила
- 17.11.2023
- Състав
- Пламен Стоев, Здравка Първанова, Розинела Янчева
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3588 гр. София, 17.11.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Пламен Стоев
Членове:
Здравка Първанова
Розинела Янчева като разгледа докладваното от Здравка Първанова Частно касационно гражданско дело № 20238003103081 по описа за 2023 година Производството е по чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 14320/10.11.2023 г. на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, гр.Габрово, с която се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 3153/23.10.2023г. по ч. гр. д.
3081/2023 г. на ВКС, II г. о.
Върховният касационен съд, състав на II г. о., констатира следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да отстрани допусната от него очевидна фактическа грешка в постановения съдебен акт.
С постановеното определение в производството по чл. 274, ал. 3 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивно определение № 720/22.03.2023 г. по ч. гр. д. № 563/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е потвърдено определение № 260037/28.11.2022 г. по гр. д. № 589/2019 г. на Районен съд - Карлово, с което се заличава като представител на държавата в процеса министърът на регионалното развитие и благоустройството и се включва като неин представител министърът на земеделието.Постановено е връщане на делото на районния съд за разглеждане на предявения иск по чл.108 ЗС срещу държавата, с участието на министъра на регионалното развитие и благоустройството като нейн представител.
В диспозитива на определението е допусната грешка, като не е отразено изложеното в мотивите, че определението следва да бъде отменено в посочената част. Налице е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.
247, ал. 1 ГПК поради различие на формираната действителна воля на съда и изразяването на волята в диспозитива на определението.
Предвид изложеното следва да се постанови определение за 1 отстраняване по реда на чл. 247 ГПК на допуснатата очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на определение № 28/12.01.2023 г. се впише, че се отменя въззивно определение № 720/22.03.2023 г. по ч. гр. д. № 563/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е потвърдено определение № 260037/28.11.2022 г. по гр. д. № 589/2019 г. на Районен съд - Карлово, с което се заличава като представител на държавата в процеса министърът на регионалното развитие и благоустройството и се включва като неин представител министърът на земеделието.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІI г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в диспозитива на определение № 3153/23.10.2023г. по ч. гр. д. № 3081/2023 г. на ВКС, II г. о., като след абзац „ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 720/22.03.2023 г. по ч. гр. д. № 563/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е потвърдено определение № 260037/28.11.2022 г. по гр. д. № 589/2019 г. на Районен съд Карлово, с което се заличава като представител на държавата в процеса министърът на регионалното развитие и благоустройството и се включва като неин представител министърът на земеделието“ СЕ ЧЕТЕ И :
„ОТМЕНЯ въззивно определение № 720/22.03.2023 г. по ч. гр. д. № 563/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е потвърдено определение № 260037/28.11.2022 г. по гр. д. № 589/2019 г. на Районен съд Карлово, с което се заличава като представител на държавата в процеса министърът на регионалното развитие и благоустройството и се включва като неин представител министърът на земеделието“.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2